News dei Comitati

I: LE CONSEGUENZE DELLO SCAVALCO

2012-03-04T19:18:00.001+01:00

CITTADINI AREA FIORENTINA

COMITATI DEI CITTADINI-FIRENZE

LE CONSEGUENZE DELLO “SCAVALCO”

Gli abitanti delle Tre Pietre e del Lippi, nella zona del Nuovo Pignone, hanno messo in atto nei giorni scorsi una civile protesta contro l’incessante transito sotto le loro finestre di camion carichi di terre di scavo in uscita dai cantieri dello "Scavalco". Si tratta di 120 autosnodati al giorno che transitano per le vie Pescetti, Rigutini e Fanfani diffondendo rumore, polveri e gas di scarico davanti ad un giardino, un asilo e una scuola elementare. Secondo le prescrizioni del Ministero e della Regione quelle terre avrebbero dovuto viaggiare per ferrovia, ma così non è stato. Questa movimentazione su camion è stata prevista nel PAC (Piano Ambientale della Cantierizzazione) deliberato dall’Amministrazione comunale e assentito dall’O.A. (Osservatorio Ambientale) lo scorso 5 febbraio. Ed è proprio contro il Comune che protestano i residenti rallentando l’uscita dei mezzi. Essi hanno chiesto al Sindaco di essere ricevuti in delegazione, ma inutilmente. Intanto i camion lordano tutta la zona con la fanghiglia e provocano danni in giro, non si rispettano i tempi, la sicurezza all’interno dei cantieri latita e le ditte sono padrone del campo. I residenti hanno anche indicato un’alternativa per evitare le strade del quartiere ma l’Assessore Mattei, interrogato in proposito, si è rimesso al Contraente Generale cioè ad RFI, il controllato-controllore.

Il peggioramento della qualità della vita nella dimenticata periferia a nord ovest per i lavori dello "Scavalco" era già iniziata con la ricostruzione del Fosso di Quarto sulla via Lorenzini, con l’allestimento dei pozzi e delle condutture al di sotto della ferrovia e con i lavori per la costruzione della passerella pedonale non ancora entrata in funzione. Inoltre il rumore dei treni, in corrispondenza della bretella per Santa Maria Novella, è certamente aumentato.

Le mamme e le nonne che accompagnano i bambini a scuola e i pensionati del Circolo ci tengono a dire che loro “non sono no Tav”, ma certo qualcosa in comune con gli abitanti della Val di Susa ce l’hanno. E’ il fatto di essere anch’essi elettori non ascoltati dagli eletti, cittadini non ammessi a partecipare “ad armi pari” alle decisioni che li riguardano, vittime di una politica che si interessa al territorio solo in funzione degli affari.

Intanto a monte e a valle dello "Scavalco" di Castello è sparita l’acqua. I pozzi costruiti per accogliere e incanalare il deflusso della falda idrica sono asciutti e c’è il dubbio che i lavori non rispettino il progetto originario. Il perimetro delle aree di cantiere è stato solo recentemente delimitato e i lavori si svolgono in una inaccettabile promiscuità con il transito di veicoli e pedoni. Operai, camionisti e cittadini della zona sono tutti nervosi.

Un’ Amministrazione comunale assente costringe i cittadini ad una sollevazione per sperare di veder risolvere i problemi. Né gli investimenti previsti nell’Accordo del 3 agosto 2011 per l’informazione dei cittadini si sono tradotti in qualche “infopoint” o in negoziati preliminari con gli abitanti.

Sembra proprio che Renzi, incassati i soldi della compensazione, abbia voglia di lasciare al proprio destino i cittadini vittime dei disastri. In questi giorni era a Palermo a seguire la campagna elettorale di Faraone.

CONSIDERANDO QUANTO ACCADE AL LIPPI E QUANTO GIA' ACCADE AI MACELLI CHE SUCCEDERA' QUANDO LA TALPA COMINCERA' A SCAVARE DAVVERO NEL SOTTOSUOLO DI FIRENZE?

Traffico di camion in uscita dai cantieri della TAV

Asilo di via Fanfani

"NO TIRRENICA DAY" TRA LAZIO E TOSCANA

2012-02-29T23:43:00.001+01:00

“No Tirrenica Day” TRA Lazio E Toscana

I Comitati dei Cittadini di area fiorentina sviluppando una collaborazione con i Comitati di area grossetana e maremmana e con Italia Nostra, già attuata nella importante esperienza delle due leggi regionali di iniziativa popolare sull’ampliamento del parco della Maremma e sulle modifiche alla legge R. 1/2005, hanno portato il loro contributo ad un’iniziativa sulla questione della Tirrenica.

Il 18 Febbraio scorso si è svolto a Grosseto un forum di approfondimento, discussione e proposte di iniziative sul progetto SAT per la Tirrenica.

Organizzato da Italia Nostra, presente con il vice Presidente Nazionale Nicola Caracciolo, i responsabili regionali di Toscana e Lazio, Antonio Dalle Mura e Cesare Crova insieme a Michele Scola di Grosseto e Daniela Pasini del Coordinamento Ambientalisti GR, il forum è stato dedicato nella sua parte iniziale all’analisi del progetto SAT sia nella sua redazione originaria (“L’autostrada costiera” del dicembre 2008 con un tracciato interamente in variante di 110 km da Civitavecchia a Grosseto) sia in quella di ripiego recentemente approvata che si va a sovrapporre al tracciato esistente dell’Aurelia.

I termini della questione sono stati illustrati nei vari aspetti tecnici-progettuali e politici dagli interventi del Prof. Antonio Tamburrino che ha richiamato l’evoluzione del progetto dal 2008 al 2011, dal Presidente Nazionale di WWF Stefano Leoni che ha parlato dello stravolgimento del territorio che anche nell’ultima soluzione si produrrebbe e dal prof. Gianni Mattioli che si è incentrato sulla devastazione dell’ambiente attraverso opere di questo tipo, richiamando la necessità di recuperare un’unità delle forze ambientaliste contro questo progetto andando a confronti/incontri con le forze politiche e con gli amministratori sul tema di “quale sviluppo” mettere al centro dell’azione di governo.

Varie le ragioni del no a questo progetto e le azioni di contrasto espresse e portate avanti da numerosi comitati delle varie tratte della Tirrenica, tra i quali l’avvocato Francesco Fidone che ha illustrato l’importante iniziativa del ricorso al Tar di Italia Nostra e di alcuni cittadini contro il progetto definitivo della Tirrenica nel territorio di Tarquinia, il Dott. Luigi Ambrosini, imprenditore agricolo che ha sottolineato l’occasione costituita dal ricorso come un’opportunità per tutti i cittadini di unirsi e di appoggiare chi ha fatto ricorso contro la Tirrenica.

Le ragioni del no a questa infrastruttura sono state espresse anche da Donatella Raugei,di Massa Marittima, portavoce Imprenditori Agricoli di Agriturismo, Ubaldo Giardelli (Comitato no Sat) , Lamberto Meschinelli, Coordinamento dei comitati contro l’Autostrada, Giuliano Parodi Uniti per Suvereto, Massimo Zucconi - Comune dei Cittadini Campiglia Marittima; Mario Bencivenni-Comitato dei cittadini Area Fiorentina, da una rappresentante dell’Associazione “Colli e laguna” di Orbetello.

Dopo gli interventi di altri esponenti di realtà della Maremma e della Versilia, il forum coordinato da Ebe Giacometti (consigliere nazionale di Italia Nostra) e da Marzia Marzoli, ( del Movimento no Coke Alto Lazio), si è chiuso all’insegna della condivisione di alcuni punti e iniziative:

1. il nuovo progetto SAT è da respingere e contrastare perché anche nella versione ridotta costituisce un’opera pericolosa, costosa e devastante e che vede privatizzare un bene comune come la SS Aurelia; perché è un progetto che non rispecchia principi veri di trasparenza e di valutazione degli aspetti ambientali ed economico finanziari secondo quanto richiesto anche dalle normative europee; perché oltre a non risolvere i problemi evidenziati dai cittadini e dai territori, li scippa di un bene comune e impone nuove tasse sotto forma di pedaggi che andranno a cadere prima di tutto sugli abitanti dei territori interessati;

2. le risorse comunque pubbliche devono essere utilizzate per la messa in sicurezza dell’Aurelia e per risolvere, con la condivisione dei cittadini, le criticità locali più gravi (Orbetello, Tarquinia etc.);

3. la battaglia contro il progetto SAT della Tirrenica deve essere una battaglia non solo locale, ma anche regionale e nazionale come capitolo della battaglia contro il malgoverno e lo sperpero delle risorse che costituisce una delle cause della crisi di sistema che stiamo vivendo;

4. si vadano a realizzare alcune iniziative sul territorio che facciano meglio capire le ragioni del no al progetto Tirrenica SAT e le proposte alternative, a partire da una prima iniziativa di contrasto dell’imposizione del pedaggio al tratto già esistente della superstrada Aurelia

(Rosignano-Grosseto) vera prova generale della introduzione del pedaggio in tutta la rete delle strade a scorrimento veloce verso la quale ormai sembra deciso il governo regionale della Toscana

Insomma una giornata importante e molto utile per proseguire nella battaglia in difesa del paesaggio e dell’economia della maremma tosco-laziale e per dire no alla sua distruzione e basta allo spreco per le grandi opere truffaldine come è l’autostrada Tirrenica.

InformAzione Sostenibile - Febbraio 2012

2012-02-22T11:27:00.001+01:00

Come promesso, ecco gl'interventi dei relatori e partecipanti al secondo Seminario sulla Partecipazione che si è svolto a Genova lo scorso novembre.

Il materiale – ricco e composito – non entra solo in Prima Pagina ma si dispiega nelle varie sezioni della rivista. Alcune esperienze in atto, come il Laboratorio napoletano, forniscono percorsi aggiuntivi a quelli che

il secondo incontro promosso da AmbientalMente e patrocinato dalla Regione Liguria e dal Dipartimento di Scienze per l'Architettura, Università di Genova ha "messo sul piatto".

Che questo sia un numero ghiotto lo si nota scorrendo le varie sezioni. A conclusione, il dessert, che interesserà forse più i lettori liguri ma che riteniamo possa essere utile anche a tutti voi. Un'intervista all'ex

Commissario del Parco Nazionale 5 Terre, il dott. Aldo Cosentino il quale, partendo da recenti polemiche locali, amplia il discorso sullo stato attuale dell'Ente, tuttora commissariato sotto il dott. Vincenzo

Santoro (ex Prefetto della Spezia): Parco 5 Terre – Un polverone dopo l'alluvione.

Grazie dalla redazione di Informazione Sostenibile

Per proseguire la lettura vai su:
www.informazionesostenibile.info

Dopo il NO alle olimpiadi del cemento il Governo dica NO ai tunnel di Firenze

2012-02-17T20:43:00.000+01:00

COMUNICATO STAMPA

Firenze, 17 febbraio 2012

Dopo il NO alle olimpiadi del cemento il Governo dica NO ai tunnel di Firenze
L'associazione Italia Nostra e il Comitato No tunnel TAV scrivono al governo una lettera per chiedere che i lavori del Sottoattraversamento AV di Firenze siano fermati.
La missiva (che alleghiamo), sarà consegnata in Prefettura lunedì mattina per essere inoltrata al Presidente del Consiglio, ma soprattutto ai Ministri interessati: quello delle Infrastrutture e Trasporti Corrado Passera, quello dell'Ambiente Corrado Clini, dei Beni Culturali Lorenzo Ornaghi, dei Rapporti con il Parlamento Piero Giarda.

Il motivo di questa iniziativa è che, si spera, questo governo abbia una diversa sensibilità rispetto a quelli che lo hanno preceduto e che si considerino concretamente le lacune formali, sostanziali e progettuali che sono tali da provocare gravi danni al patrimonio urbano, monumentale e storico artistico della città, tali da generare anche costosi contenziosi, l'aumento incontrollato dei costi, la possibile mancata realizzazione dell'opera stessa per le troppe aleatorietà; questa vicenda potrebbe lasciare a Firenze solo gravissime cicatrici senza nemmeno veder finita l'opera.
La grave crisi economica, il problema esplosivo del debito, la crescita praticamente nulla generata da questa grande opera inutile dovrebbero indurre prudenza nell'Esecutivo.
Nella lettera si chiede un incontro a breve per poter illustrare i risultati di studi e ricerche durati anni attorno a questo inammissibile progetto e usciti da poco in una pubblicazione promossa dall'Ateneo fiorentino.

Italia Nostra
Comitato NO tunnel TAV Firenze
335 5410190
338 3092948

*************

Sen. Prof. Mario Monti
Presidente del Consiglio dei Ministri

Dott. Corrado Passera
Ministro dello Sviluppo,
Infrastrutture e Trasporti

Dott. Corrado Clini
Ministro dell' Ambiente

Prof. Lorenzo Ornaghi
Ministro Beni e Attività Culturali

Dott. Piero Giarda
Ministro dei Rapporti con il Parlamento

Dott. Paolo Padoin
Prefetto di Firenze
Anche per Inoltro d'Ufficio

Firenze, 17 febbraio 2012

OGGETTO: Irregolarità tecniche amministrative e ambientali, costi eccessivi e rischi d'irrealizzabilità del progetto per il sottoattraversamento TAV e di Nuova Stazione nel nodo ferroviario di Firenze. Richiesta d'incontro ai Ministri dell'Ambiente, dei beni e Attività Culturali e Rapporti con il Parlamento

Ill.mo signor Presidente, Ill.mi signori Ministri,

i sottoscritti rappresentanti di Associazioni e Comitati culturali-ambientalisti operanti nella città di Firenze e segnatamente dell'Associazione nazionale Italia Nostra e del Comitato NO tunnel TAV di Firenze Vi sottopongono le irregolarità e i molti rischi legati al progetto di Passante TAV di Firenze e chiedono un incontro per poter illustrare alle SS.VV. quanto sotto elencato.
Le stesse problematiche – oggetto di un rapporto appena pubblicato (che alleghiamo) esito di uno studio pluriennale effettuato presso la Facoltà di Architettura e di Ingegneria dell'Università di Firenze, erano già state sottoposte ai responsabili – e agli organismi tecnici- del precedente Esecutivo, con esiti pressoché nulli; peraltro non sorprendenti, vista la bassissima sensibilità e attenzione alle problematiche in questione da parte di quel Governo.
Il "Passante ferroviario AV di Firenze" comprende la realizzazione di una galleria a doppia canna lunga complessivamente quasi 10 chilometri che dovrà attraversare, a poca profondità, una zona densamente edificata di Firenze caratterizzata da importanti monumenti. Inoltre è prevista la costruzione di una nuova stazione di ciclopiche dimensioni unicamente destinata all'AV posta nella zona degli "Ex Macelli" a circa 12 km di distanza dall'attuale stazione di Santa Maria Novella, senza aver previsto nessun collegamento infrastrutturale per i viaggiatori.

Lo studio degli esperti dell'Università di Firenze e tecnici locali ha messo in luce i perduranti – e per certi versi insormontabili - problemi ambientali legati a tale realizzazione e tali da mettere a rischio:

l'assetto idrogeologico di sottosuolo del centro di Firenze, per l'interazione con le falde e l'avanzata possibilità che gli strumenti preposti alla gestione della sicurezza possano presentare funzionalità ed efficacia molto relativa;
il patrimonio abitativo (migliaia di edifici realizzati per lo più tra fine ottocento e inizio novecento) che sorge nei pressi della linea e quindi dell'area di scavo;
il patrimonio monumentale soprastante i tunnel previsti : l'Arco dei Lorena, la Porta San Gallo e la Fortezza da Basso, che ospita, tra l'altro, l'Opificio della Pietre Dure con relativo Istituto nazionale di Restauro dove sono perennemente in restauro preziose opere d'arte da tutta la Toscana, ora vi si trovano per esempio un enorme crocifisso giottesco, l'Adorazione dei Magi di Leonardo da Vinci (Galleria degli Uffizi) la grande tavola del Vasari (di 33 m quadri alluvionata nel '66).
l'assetto urbanistico, ulteriormente gravato dalla presenza di un grandissimo Nodo Attrattore e Generatore, la nuova stazione sotterranea, in un'area già congestionata, con una struttura avulsa dal tessuto esistente;
il sistema di mobilità che subisce ulteriori appesantimenti nella zona adiacente il centro, già prossima a livelli di autentica"immobilità forzata".
Le realizzabilità stessa dell'opera per le troppe pesanti aleatorietà che gravano sul progetto

I gravi problemi sopra richiamati, che verrebbero esasperati nella fase di cantiere, la cui durata si potrà protrarre per oltre un decennio, prefigurano per larghe porzioni della zona semi centrale di Firenze una situazione di "degrado permanente" con punte di potenziale disastro ambientale e sociale, che potrebbero divenire irreversibili.
Il tutto è aggravato dal fatto che la procedura finora seguita presenta grandi lacune e carenze tali da configurare veri e propri profili di illegittimità per un'opera che, qualora venisse realizzata, si configurerebbe come illegale e quindi abusiva. Le criticità in questione riguardano aspetti di primo piano che non possono essere assolutamente trascurati, quali:

la mancanza di Valutazione d'Impatto Ambientale per il progetto di Nuova Stazione Sotterranea (non si è rispettata neppure l'indicazione di VIA "speciale" prevista dalla L. 443/01 che interessa il più grande scavo mai eseguito nella storia ingegneristica di Firenze);
la mancata approvazione della VIA relativa all'area di destinazione delle terre di scavo;
l'impossibilità - allo stato della normativa vigente - di riutilizzare le terre di scavo stesse, anche per la mancanza di idonei piani "di campionamento" e di "riutilizzo a destinazione";
la mancanza di qualsiasi studio specifico riguardante la salvaguardia dei monumenti direttamente investiti;
la mancanza di piani di gestione di eventuali emergenze meteoclimatiche e quindi alluvionali in fase di cantiere;
la carenza dello studio di assetto idrogeologico dell'area di Rifredi, che non può fornire alcuna garanzia circa il controllo di piene, di dissesti e di crolli;
l'errata determinazione dell'azione sismica utilizzata nel dimensionamento delle strutture della Nuova Stazione Sotterranea.

È ovvio che la presenza e l'applicazione degli strumenti citati è parte integrante e "conditio sine qua non" per il prosieguo della procedura che altrimenti si configurerebbe come illegittima, con profili di abuso edilizio, urbanistico e ambientale per le opere in questione.

Infine va sottolineato - specie a fronte degli obiettivi di "Spending Review" di codesto Esecutivo - l'eccessivo costo della soluzione prospettata -1.5 mld di Euro la stima ufficiale; 3.2 mld di Euro la previsione realistica-. Laddove l'adozione di soluzione diversa, per lo stesso Passante TAV, (Progetto di passaggio in superficie, con schema di massima predisposto dallo stesso gruppo di lavoro scientifico–accademico che ha studiato gli impatti) permetterebbe di risparmiare quasi nove decimi delle risorse finanziarie necessarie, per una previsione di costo, allo stato, di 350 mln di Euro a fronte dei 3.2 mld di Euro del progetto in questione.

Illustre signor Presidente, Illustri signori Ministri,
vi chiediamo quindi di verificare le gravi questioni sottoposte con la presente, che interessano quel patrimonio allo stesso tempo italiano e mondiale costituito anche dai Beni architettonici, storico- artistici e ambientali del centro storico di Firenze.
Il processo è finora avanzato, senza arrestarsi, nonostante i gravissimi problemi ricordati; forse a causa del "patto scellerato" stipulato tra un Governo, il precedente, troppo poco attento alle tematiche della conservazione del Patrimonio, e d'altro canto da una governance regionale e locale eccessivamente attenta agli interessi dell'imprenditorialità edificatoria.
Vi chiediamo allora di considerare se, come abbiamo sostenuto, non si stia mettendo a serio rischio la città Patrimonio dell'Unesco e Vi chiediamo di conferire a Firenze l'attenzione che merita.

Per poter illustrare nel dettaglio quanto sopra descritto e denunciato chiediamo alle SS,VV., e nella fattispecie ai responsabili dei Dicasteri dell'Ambiente, dei Beni e Attività Culturali e dei Rapporti con il Parlamento, un incontro da tenere a breve, vista l'emergenza costituita dall'incipiente avvio dello scavo delle gallerie.
Cordiali saluti

per Italia Nostra, Mariarita Signorini Consigliere nazionale

per il Comitato NO tunnel TAV, Tiziano Cardosi

--
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una email a
rete-dei-comitati@googlegroups.com o rispondi a questa email per attivare una discussione.
Per farsi cancellare dal gruppo scrivere a toscanacomitati@libero.it

ZITTI E MOSCA

2012-02-17T11:46:00.000+01:00

CITTADINI AREA FIORENTINA

COMITATI DEI CITTADINI - FIRENZE

ZITTI E MOSCA

A sei mesi dall'Accordo sottoscritto nell'agosto 2011 tra Regione, Provincia, Comune di Firenze e Rete Ferroviaria Italiana continua il silenzio di istituzioni e stampa sulla questione Alta Velocità (in linea con la svolta repressiva in atto contro i noTAV in Val di Susa e altrove ?)

Il silenzio è stato rotto recentemente dalla Soprintendente Alessandra Marino la quale da quasi un anno attende da Ferrovie un progetto decente per il "buco" nella palazzina di Mazzoni in viale Belfiore, indispensabile per procedere con la Linea 2 della tramvia.

L'accordo del 3 agosto 2011 riguardava gli impegni finanziari di RFI, il passaggio della Linea 2 sull'area Belfiore, la cessione della linea Leopolda-Piagge, la definizione del modello di esercizio e degli adeguamenti infrastrutturali del nodo e un Piano di informazione e comunicazione. In base a quel documento oggi dovremmo già avere il progetto del famoso collegamento tra la stazione Foster e SMN, il passaggio di proprietà delle aree interessate dalla Linea 2 e la Conferenza dei servizi per la variante dell'area.

Regione e Comune avrebbero già potuto definire le caratteristiche del Servizio Ferroviario Metropolitano, per il quale RFI avrebbe successivamente fatto uno studio di fattibilità.

Ma al momento, per ammissione degli stessi contraenti,

NESSUNA IPOTESI DI SERVIZIO FERROVIARIO METROPOLITANO E' STATA ELABORATA.

Nessuno dei decisori pubblici ha fretta di anticipare i fantastici benefici che il sottoattraversamento AV - "liberando i binari di superficie"- dovrebbe apportare ai servizi locali.

non vi è infatti nessuna idea su come realizzare un certo numero di linee ad alta frequenza e su chi dovrebbe controllare tutto ciò. Né è chiaro cosa avverrà con l'apertura della stazione Foster dopo la cancellazione della fermata Circondaria, dato che non si potrà scambiare con i regionali, se non passando da SMN.

Restano anche dopo la realizzazione del sottoattraversamento, tutte le criticità infrastrutturali che da anni andiamo denunciando.

- Due soli binari tra Rovezzano e Campo Marte per i servizi non AV

- Due soli binari in superficie tra Campo Marte e Rifredi per tutto il traffico di cintura

- Bivi tra Rifredi e Empoli con limitazione per interferenza fra servizi

- Sovrapposizione di altre tipologie di servizio che continueranno ad interessare il nodo anche dopo la realizzazione del sottoattraversamento quali:

§ il Servizio Ferroviario Regionale

§ il residuo Servizio AV nella Stazione di SMN o nelle altre stazioni di superficie presenti nel nodo

§ la quota del servizio merci che non può transitare nel passante in quanto non armonizzabile con il servizio AV e le attività manutentive.

A queste carenze, strettamente legate al nodo, dovremmo poi aggiungere la più grave di tutte: l'insufficienza della tratta Rovezzano - Figline dove la coesistenza fra i treni AV e il Servizio Ferroviario Regionale andrà tutta a scapito di questi ultimi.

le insufficienze del sistema però e Le modalità di interscambio tra i diversi servizi non sembrano preoccupare il Sindaco Renzi, interessato soprattutto al tesoretto di 86 milioni del quale potrà disporre a suo piacimento. Né quelle carenze sembrano preoccupare i suoi tecnici.

tanto meno PREOCCUPANO il Presidente Rossi che si complimenta con Moretti per la sua promozione a Presidente del Cer, la Comunità delle Ferrovie Europee.

men che meno SEMBRANO PREOCCUPARE la carta stampata di questa città.

A ripeterle queste cose rimaniamo solo noi "quattro fessi" E UN GRAN NUMERO DI CITTADINI.

La Regione col cappello in mano da Moretti e i cittadini in assemblea per difendersi dai TIR dei cantieri TAV.

2012-02-14T23:54:00.000+01:00

COMUNICATO STAMPA

Firenze, 14 febbraio 2012

La Regione col cappello in mano da Moretti e i cittadini in assemblea per difendersi dai TIR dei cantieri TAV.

All'interno del Comitato contro il Sottoattraversamento AV di Firenze c'è stato del dibattito dopo il comunicato del Presidente della Regione Toscana Enrico Rossi che si complimentava con l'Amministratore Delegato delle FS Mauro Moretti per la conferma di quest'ultimo a presidente del Cer, la Comunità delle Ferrovie Europee.

Poi è arrivato il comunicato dell'assemblea 29 giugno di Viareggio in cui ci si chiedeva il perché di tanto entusiasmo da parte del Presidente della nostra Regione per chi aveva stigmatizzato la tragedia che ha provocato 32 vittime come "uno spiacevole incidente". A questa domanda possono facilmente rispondere le/i cittadine/i del Comitato: Moretti garantisce che venga realizzata l'opera più inutile e costosa che Firenze abbia mai visto, L'AD delle FS garantisce al contraente generale (Coopsette) e alle banche che lo sostengono (soprattutto il Monte dei Paschi di Siena) un flusso generoso e costante di risorse economiche, cosa che in questo periodo di crisi è quanto mai benedetta. Per questo Rossi è l'unico Presidente di Regione ad aver così ossequiato il generoso donatore di grandi opere inutili.
Intanto i primi forti disagi dei cittadini stanno emergendo al Lippi, dove i camion che provengono dal cantiere dei Macelli escono dal "corridoio attrezzato"; i TIR stanno sommergendo il quartiere di polvere e fango. Ieri sera i cittadini hanno espresso la loro arrabbiatura per il crollo della loro qualità di vita in una animatissima assemblea.
Fa malinconia ricordare gli innumerevoli comunicati da Regione, Provincia e Comune in cui si ribadiva con vigore che tutte le terre scavate sarebbero state trasportate con treni e non su gomma. Adesso che ogni giorno passano fino a 100 camion da via Rigutini, via Pescetti e via Fanfani tutto tace dalle istituzioni e i cittadini devono organizzarsi da soli nel tentativo di poter vivere tranquilli nel loro quartiere.
Chissà se gli abitanti del Lippi vorranno congratularsi con Moretti per la sua brillante carriera? Dall'assemblea non sono usciti inni di lode alle istituzioni.

Comitato contro il Sottoattraversamento AV di Firenze
338 3092948

Firenze, 3 e 4 marzo 2012 - meeting su le “GRANDI OPERE INUTILI”

2012-02-09T14:36:00.000+01:00

Comitato contro il Sottoattraversamento AV di Firenze
con la collaborazione di perUnaltracittà e Italia Nostra notavfirenze@gmail.com http://notavfirenze.blogspot.com/
338 3092948 – 335 1246551

Invitiamo comitati, gruppi, singoli interessati a partecipare al nostro meeting:
LE "GRANDI OPERE INUTILI"
E LA PROGETTAZIONE ALTERNATIVA DIFFUSA

Firenze, 3 e 4 marzo 2012
Saloncino del DLF, via Alamanni 6 (presso stazione Santa Maria Novella)
info 338 3092948 – 335 1246551Le vicende politiche, la crisi economica, il nuovo governo che si conferma generoso con i cementificatori, la criminalizzazione del dissenso... tutto questo ci ha indotto ad un momento di riflessione e di condivisione di analisi e proposte.
Vi aspettiamo.

Per chi volesse pernottare a Firenze (anche dal venerdì 2 marzo) ci sono due possibilità:

in albergo centrale a prezzo molto vantaggioso chiamando Judith 335 7013420
preso una casa privata chiamando Elena 338 2830971

Vi ricordiamo che marzo è un ottimo mese per visitare Firenze. Vi consigliamo di allungare la vostra permanenza a Firenze se vorrete partecipare al nostro incontro.

*********
Programma

Sabato 3 marzo
ore 9.30 – 13.00: Le "Grandi Opere Inutili" causa e/o effetto della crisi economica. Coordina Tiziano Cardosi

Simona Baldanzi, il pessimo lavoro nella "grandi opere inutili"; il caso Mugello, dai cantieri TAV a quelli della Variante di Valico
Giorgio Cremaschi, le grandi opere e il lavoro, la finanza come strumento distruttivo della società, per una nuova prospettiva ambientale e sociale
Winfried Wolf, la crisi economica, l'incidenza delle grandi opere nel debito e nella crisi europea
Antonio Mazzeo, le grandi opere come ingresso privilegiato delle mafie nell'economia globale
interventi

13.00 pranzo

ore 14,30 – 18.30: Le "Grandi Opere Inutili", la truffa del modello TAV e della Legge Obiettivo, un quadro normativo da rivoluzionare. Coordina Ornella De Zordo

Alberto Ziparo, la Legge Obiettivo: infrastrutture contro la pianificazione
Domenico Gattuso, le grandi opere e la distruzione del sistema di mobilità italiano
Ivan Cicconi, l'appalto come strumento di ristrutturazione economica e la finanziarizzazione delle grandi opere
Comitato Stoccarda, un caso di lotta popolare
Winfried Wolf, l'Europa e la politica delle infrastrutture, il caso Italia e Germania, prospettive per il futuro
interventi

20.00 cena su prenotazione con musica dei CROZIP, gruppo musicale NOTAV

Domenica 4 marzo
ore 9.30 – 13.30: Le "Grandi Opere Inutili" e la crisi della democrazia; la "progettazione alternativa diffusa" come modello di ricostruzione sociale. Coordina Anna Pizzo

Paolo Cacciari, il monopolio delle decisioni, il potere delle grandi imprese, la marginalizzazione dei cittadini, il tecnico come strumento di appropriazione delle decisioni
Gianna De Masi, Valsusa: dalla partecipazione alla democrazia reale
Giorgio Pizziolo, la progettazione dal basso e diffusa come alternativa alla partecipazione fittizia
interventi e dibattito

Pomeriggio: passeggiata per la città alla scoperta della Firenze democratica

Ogni contributo sarà intervallato dall'intervento di un comitato. Interventi e dibattito saranno concentrati soprattutto nella sessione di domenica mattina, 4 marzo

Comitato contro il Sottoattraversamento TAV di Firenze
con la collaborazione di perUnaltracittà e Italia Nostra
notavfirenze@gmail.com http://notavfirenze.blogspot.com/
338 3092948 – 335 1246551

ALLARME ROSSO PER LA SPIAGGIA DI RIMIGLIANO

2012-02-06T21:07:00.000+01:00

Sta per partire il massacro della spiaggia di Rimigliano

La Provincia approva un progetto devastante per la piu` bella spiaggia della Costa Etrusca.

FERMIAMOLO subito, o questo sara` l'ultimo anno nel quale potremo ancora ammirare quella meraviglia naturale.

Tutte le informazioni su «San Vincenzo lavori in corso» (sito del Blogger Fantasma) clicca qui

http://www.comitatopercampiglia.it/

info@comitatopercampiglia.it

Pistoia: Parcheggio interrato di San Bartolomeo

2012-02-02T12:28:00.003+01:00

Comitato NO PARCHEGGIO SOTTERRANEO

A:
Ufficio Tecnico del Genio Civile
Piazza della Resistenza, 54
51100 Pistoia

Oggetto: progetto per un parcheggio interrato di San Bartolomeo, richiesta di intervento.

In seguito al mancato ascolto dei nostri appelli indirizzati all’Amministrazione Comunale e agli Assessori competenti, relativi alle problematiche legate alla realizzazione del parcheggio interrato nell’area degli ex orti del complesso monastico di San Bartolomeo, sul quale ribadiamo la nostra assoluta contrarietà e come completamento del dossier presentatoVi nei giorni scorsi, vogliamo segnalare alcuni punti che secondo noi necessitano di maggiori approfondimenti e analisi.

a) Come evidenziato dall’intervento del dott. Mauro Chessa al Forum del 20 novembre (intervento che Vi abbiamo consegnato) ed ancora dalla lettera dell’Ordine dei geologi della Toscana al Comune, la “Relazione Geologica” risulta non veritiera.
Pertanto Vi chiediamo di voler controllare la fattibilità reale del monitoraggio. Che avvenga nel pieno rispetto delle leggi vigenti.
Vi chiediamo di non voler concedere alcuna autorizzazione senza che prima si abbia la certezza che dalle analisi si evinca che l’opera non abbia alcuna interazione negativa sulle strutture esistenti.
b) Inoltre, ci sembra indispensabile una controanalisi di quelli che saranno i risultati delle indagini idrogeologiche e del monitoraggio della falda acquifera che verranno presentati dalla proprietà.
c) Sulle problematiche legate all’assetto idrogeologico, in considerazione della impossibilità di escludere categoricamente l’assenza di qualsiasi conseguenza per le strutture limitrofe allo scavo, si richiede l’effettuazione di una campagna di rilevamento delle condizioni statiche degli edifici adiacenti le aree oggetto di intervento, in particolar modo su tutte le strutture dell’ex complesso monastico.
d In relazione al precedente punto si richiede anche la stipula, da parte della proprietà o della impresa realizzatrice, di apposite polizze a garanzia di eventuali danni causati dalla realizzazione dell’opera.
d) Riguardo alla analisi dei flussi di traffico generati dal nuovo parcheggio, rilevata la sua incompletezza in quanto non viene minimamente preso in considerazione il transito dei mezzi generato dalla esecuzione dei lavori (ipotizzabile in 60-80 camion giornalieri per un periodo di 15-18 mesi , aggravato dalla ristrettezza delle vie interessate dai percorsi in arrivo e uscita dal cantiere) e costatato la scarsa ed affrettata indagine che ha portato a ipotizzare volumi di traffico a regime pressoché inalterati (tanto da equiparare gli attuali 50 posti che verrebbero eliminati in piazza San Bartolomeo con gli oltre 300 posti del nuovo parcheggio), si reputa necessaria una nuova indagine, che sia completa e realistica.
Su questi punti chiediamo il Vostro intervento direttamente o presso gli Uffici Comunali competenti.
Certi di un positivo riscontro, restiamo in attesa di notizie in merito.

Pistoia 17 Gennaio 2012

Comitato “NO PARCHEGGIO SOTTERRANEO"
San Bartolomeo – Pistoia

Biodigestore di prossima realizzazione nella zona artigianale da parte della società Epi

2012-01-30T12:50:00.000+01:00

Dal Corriere di Siena 29/1/2012

SAN QUIRICO D'ORCIA - "Sabato 4 febbraio si terrà alle ore 10,30 a San Quirico, presso la sala Alessandro Magno di palazzo Chigi Zondadari, un pubblico incontro per illustrare il progetto dell'impianto di biogas (biodigestore) di prossima realizzazione nella zona artigianale da parte della società Epi. Parteciperanno alla iniziativa i rappresentanti di detta società, della amministrazione provinciale di Siena e esperti del settore". Questo il tenore del volantino con cui la amministrazione comunale sanquirichese comunica la iniziativa intrapresa, in ottemperanza a quanto richiesto da quel percorso di partecipazione dei cittadini, indicato dalla conferenza dei servizi, che ne ha promosso anche la pubblicazione sul sito web del comune, e sollecitato dal capogruppo della lista comunista di minoranza Claudio Cresti. Era stata l'assemblea pubblica del 18 dicembre us, organizzata dal consigliere Cresti, a aprire un dibattito sul tema e praticamente a denunciare la mancata informazione della popolazione su questo progetto.

Ma di cosa si tratta? Di una centrale a biogas per la produzione di energia elettrica e termica di potenza elettrica nominale pari a 499 KWe, che gli amministratori preferiscono denominare "biodigestore" (il biogas è prodotto dalla digestione anaerobica di biomasse di origine prevalentemente agricola e vegetale, ma viene comunque bruciato). Di questo impianto erano circolate le notizie prevalentemente all'interno del gruppo della maggioranza o comunque in ambiti prevalentemente istituzionali, come riferisce il giornale informativo periodico del comune "Il filo di Arianna", numero 2, dicembre 2011, che dedica comunque le due pagine all'argomento, attraverso una serie di risposte molto rassicuranti "alle principali richieste di chiarimenti".

Parimenti di recente si è occupato della "centrale elettrica a biomasse" il foglio "Notizie sanquirichesi". "Un impianto come ve ne sono tanti disseminati nel territorio nazionale e che con gli con gli impianti fotovoltaici e eolici costituiscono il nucleo portante delle energie rinnovabili", scrivono i redattori. E, più avanti. "Eppure, malgrado che le vigenti normative prevedano un iter autorizzativo complesso per la costruzione di dette centrali, sembra vi sia un allarme di alcuni cittadini, alimentato anche da persone che nulla hanno a vedere con questo territorio e che ben maggiori attenzione dovrebbero avere al proprio".

Allusione ai comitati amiatini che hanno preso parte alla assemblea pubblica? Non fa parte il comune di San Quirico della unione dei comuni Amiata Val d'Orcia? Nella premessa della relazione descrittiva generale, reperibile - come detto - sul sito web del comune, si legge che le biomasse "deriveranno da colture energetiche dedicate su terreni in disponibilità della Epi San Quirico, società agricola a rl, che si configura quale soggetto proponente dell'iniziativa". Oltre all'aspetto agro-alimentare (le terre non vengono più coltivate per produrre colture alimentari, bensì colture energetiche), tra gli aspetti ambientali non vanno trascurate le emissioni in atmosfera (carbonio organico totale, monossido di carbonio, ossidi di azoto, composti inorganici di cloro sotto forma di gas o vapori, polveri); le emissioni di odori che si possono verificare nel corso delle varie operazioni; le emissioni di rumore; le ripercussioni sul paesaggio (siamo in un'area patrimonio Unesco).

Sono infatti previsti interventi di mitigazione, come il mascheramento visivo dell'impianto con una fascia arboreo-arbustiva, che dovrà nascondere gli elementi tecnici e tecnologici di maggiore impatto, oppure le adeguate scelte cromatiche (toni di verde) per le pareti dei digestori, i container, le vasche di stoccaggio del digestato, le enormi distese di sacconi in plastica per lo stoccaggio della biomassa.

Mariella Baccheschi
_______________________________________________
Amiatabenecomune mailing list
Amiatabenecomune@inventati.org
https://www.autistici.org/mailman/listinfo/amiatabenecomune

No all'eolico a Monterotondo

2012-01-27T23:41:00.001+01:00

RIPARLIAMO DI TRAMVIE

2012-01-21T15:35:00.000+01:00

RIPARLIAMO DI TRAMVIE

Il progetto della Linea 3 in zona StatutoRecentemente su "La Nazione" il Sindaco Renzi ha dichiarato che la Linea 3 della tramvia sarà la continuazione, tramite via Valfonda, della Linea1. In questo modo - ha detto - si potrà raggiungere Careggi da Scandicci e viceversa senza dover scendere dal tram.
Renzi dimentica Firenze e quella parte di area metropolitana che, superando per popolazione di due volte e mezzo la "città della piana" (Scandicci, Sesto, Campi, Signa, Calenzano), è costretta a raggiungere Careggi con tortuose gite in autobus o con un trasbordo in P.za della Stazione. (1)

Il sistema tranviario che si realizzerà non risolve due esigenze fondamentali per la mobilità dei fiorentini: il superamento della strozzatura Est-Ovest (Libertà-Ponte Rosso-Le Cure) e l'accessibilità al centro storico. Le aggrava anzi distruggendo le risorse che attualmente vi fanno fronte (Viali da Porta a Prato a P.le Donatello, Nodo Fortezza e Nodo Libertà).
Con un investimento parziale (tre mezze linee a ovest) e senza alcun Piano della mobilità, si naviga a vista attivando una sola modalità di trasporto (le tramvie). Non sappiamo se l'inutile Linea 3 verrà mai conclusa; sappiamo però che farà molti danni materiali (2) ed economici. I cantieri coincideranno con la fase più critica della realizzazione della stazione Foster e del tunnel per l'AV gravando pesantemente sulle attività produttive e commerciali.
Per la costruzione delle due linee, si utilizzerà il Project financing, uno strumento finanziario che a Firenze ha sempre portato vantaggio agli investitori privati i quali, a causa di un'istituzione pubblica assente e/o incompetente, determinano le scelte di fondo e ipotecano il bilancio comunale
Anche per il progetto della Linea 2, le cose non vanno meglio (3). Ci sarà anche qualche problema nella sovrapposizione delle linee (4),
Neanche le connessioni con il sistema ferroviario funzionano. Chi, sceso alla Foster e risaliti 25 m. di dislivello, raggiungerà la Linea 2 per la stazione di SMN, dovrà poi salire 17 gradini per entrare nell'edificio di Michelucci. In alternativa il collegamento ferroviario Foster - S. M. Novella non avrà frequenze inferiori ai 15 min. Risultano problematiche le altre intersezioni: a Statuto (5) e a Peretola (6). Non c'è connessione con la stazione di Campo di Marte, dove attualmente fermano diversi treni AV.
l sistema tranviario di Firenze è il risultato di una catena di errori compiuti dalla metà degli anni '90 in poi e di una politica asservita alle lobby economiche più che interessata al merito delle questioni.
Sembra tardi per fermare tanta sconsiderata baldanza o per mitigarne i danni, ad esempio modificando la Linea 2 a Novoli e nel nodo Belfiore, oppure valutando, in sostituzione della Linea 3, la fattibilità della prevista Linea 5 (Careggi – Manifattura Tabacchi), per raggiungere così la Linea 4 (Leopolda - Cascine).
Non è tardi invece per un bilancio politico di questo gruppo di decisori pubblici che, in quattro legislature consecutive, ha attuato un sistematico dissesto urbanistico di una città appartenente al Patrimonio Mondiale dell'Unesco. Adesso si vorrebbe dargli il colpo di grazia dichiarando, come fa Massimo Mattei, (super Assessore alle Infrastrutture e Grandi Opere, Manutenzioni e Decoro, Trasporto pubblico locale), che questi progetti non si possono più discutere.

FERMIAMOLI, PRIMA CHE DISTRUGGANO DEL TUTTO FIRENZE!
IMPEDIAMO L'AVVIO DELLA FUTURA LINEA 3!
PRETENDIAMO UN VERO DIBATTITO PUBBLICO SUL PROGETTO TRANVIARIO E SULLE ALTRE OPERE INFRASTRUTTURALI!

(1) Valga per tutti il caso della quasi defunta Linea 14, fino a poco fa una delle più utili, frequentate e con le migliori prestazioni.

(2) Il progetto esecutivo della Linea 3 (con la variante Valfonda) comporta:

il probabile abbattimento dei pini di Piazza della Stazione lato arrivi
la ricostruzione del muro di cinta di villa Vittoria in via Valfonda con manomissione del giardino
il sacrificio di piazza Beslan davanti alla Fortezza da Basso
il sacrificio di diversi alberi adiacenti al Giardino con la vasca.
la creazione di 2 sottopassi stradali– Milton/Strozzi e Strozzi/Lavagnini - che proseguiranno la grave alterazione del sistema dei viali del Poggi, iniziata con gli interventi di P.za Vittorio Veneto e viale Strozzi
la creazione di un ponte bailey sul Mugnone per il passaggio provvisorio delle auto durante i lavori
il sacrificio di tutti gli alberi delle vie Statuto, Guasti, Gianni, Tavanti e p.ze Viesseux e Leopoldo e loro reimpianto laterale
un nuovo sottopasso stradale della ferrovia all'altezza di via Crispi
un nuovo ponte sul Mugnone tra via Crispi e via Leone X
l'abbattimento delle piante residue del v.le Morgagni presso Piazza Dalmazia

(3) Ecco alcune criticità:

in partenza da Peretola non si giustifica l'uso della "strettoia" di via di Novoli e l'esclusione di Palazzo di Giustizia e Università dal tracciato
il progetto di cavalcavia per collegare via di Novoli e via Buonsignori, superando il Ponte di S. Donato, Mugnone e Terzolle è incongruo da tutti i punti di vista
appare stravagante l'uscita della tramvia dalla palazzina del Mazzoni e gravemente insufficienti le soluzioni per la circolazione nel nodo Belfiore
la variante Valfonda finirà in P.za della Libertà, senza servire tutto il centro e paralizzando quel nodo nevralgico.

(4) Nel tratto Rosselli-Alamanni e nel tratto Stazione-Valfonda-Lavagnini

(5) Con uno sdoppiamento della fermata, senza connessione con SMN e potendo al massimo servire i treni di NTV qualora FS non permettesse il loro passaggio dalla Foster

(6) Tra v.le Guidoni, dove la tramvia è in trincea, e v.le Luder, dove la ferrovia è in curva e sopraelevata.

Lucca:Parco sant'Anna, quanto ci è costato!

2012-01-18T09:31:00.003+01:00

E'ufficiale: dell'affare Sant'ANNA non se ne farà più nulla come anticipato il 23/12/11 dal Comitato.

Ma il Comitato si chiede: quanto è costato tutto questo alla città ed ai cittadini fra consulenze legali e tecniche, progetti più volte elaborati e più volte abbandonati, ecc. ecc.?

Articolo inviatoci dal Presidente Ass. Parco Sant'Anna

Dr. Giuseppe Marsili

Venezia: NO grandi navi

2012-01-17T14:38:00.000+01:00

VENEZIA - Un naufragio spesso uccide, come è accaduto con la Costa Concordia al Giglio, e a Venezia amplifica l'eco di una protesta che da tempo dice no al passaggio delle grandi navi da crociera davanti a San Marco.
In circa 300 nel pomeriggio si sono dati appuntamento alle Zattere, lungo il canale della Giudecca, per fischiare e gridare il proprio dissenso al traffico crocieristico. Una iniziativa, programmata da tempo, per il passaggio dell'ennesima nave.
Stavolta è toccato alla "Magnifica" uno dei gioielli di Msc. Una nave da 2.500 passeggeri, mille uomini di equipaggio, 1.269 cabine per una lunghezza di 300 metri e larga 32 per 16 ponti d'altezza e oltre 93mila tonnellate di stazza. A salutarla striscioni con "Grandi navi fuori dalla laguna" e "Big ship you kill me", mentre la gente, tra cui tanti i bambini, ha gridato "sei troppo grande per questa città".
Rispetto alle precedenti proteste, però, tutto è stato più sobrio, a pesare su tutti il dolore per la tragedia sul Tirreno con tre vittime e decine di feriti. A muovere le fila dell'iniziativa, promossa dal "Comitato no grandi navi", il fatto che i passaggi in laguna sono ritenuti pericolosi soprattutto alla luce del costante aumento del traffico e del rischio collisione o sversamento di idrocarburi. Sono state circa 2.000 le grandi navi che sono transitate per Venezia nel 2011 di cui oltre 1.400 da crociera, mentre le altre sono state per lo più traghetti. Secondo il "Comitato" le grandi navi provocano danni alle rive della città perché spostano grandi masse d'acqua, poi inquinano con i gas di scarico (una nave è pari a 14mila autovetture sostengono), per le polveri sottile cui si aggiungono l'impatto visivo, luminoso e sonoro.
La proposta, lanciata anche oggi, al Comune, è che attraverso il Piano urbanistico (Pat) si estromettano le grandi navi dalla città e che si lavori per trasferire lo scalo crocieristico direttamente in Adriatico. Sul caso Venezia, alla luce di quanto accaduto alla Costa Concordia, Franco Miracco, consigliere del Ministero dei Beni culturali, si dice «disperato e costernato per quanto accaduto alla Concordia; ma è evidente che ogni attraversamento del bacino di San Marco richiede ulteriori riflessioni». «Come Assessorato all'Ambiente - rileva l'assessore veneziano Gianfranco Bettin - abbiamo deciso di partecipare alla elaborazione di uno studio che preveda diverse ipotesi per la riduzione o l'allontanamento definitivo del traffico di grandi navi oltre una certa stazza da Venezia, privilegiando in particolare l'ipotesi di un porto off-shore anche per i passeggeri, come suggerito dallo stesso neoministro dell'Ambiente Clini»

Arcidosso: Grande partecipazione all'assemblea pubblica sulla geotermia

2012-01-14T22:16:00.001+01:00

Arcidosso 4-1-2010 (sul fondo la versione inglese di B. Origo)

Già nell’introduzione Carlo Goretti, di fronte a una sala gremita, ha esposto fatti e dati chiari e inequivocabili, che da qualche tempo hanno cominciato a emergere sulla stampa e in rete: quanto e cosa esce ogni giorno dalle centrali geotermiche dell’ Amiata. Sono tonnellate ogni giorno di elementi inquinanti che ricadono su tutti i centri abitati e su tutto il territorio. L’arsenico, che prima del 2000 era in dosi modestissime, oggi continua ad aumentare nell’acqua. E con la centrale di Bagnore 4 si rischia di raddoppiare la produzione di energia (triplicandola sul versante grossetano) e i danni sul territorio e la salute che ne conseguirebbero.
Scorrevano immagini altrettanto chiare sugli effetti dell’alta entalpia, compresa la desertificazione del territorio di Larderello, a dimostrazione che là dove c’è la geotermia questo diventa impoverito, marginale, abbandonato dagli abitanti.
Chiarezza estrema l’ha fatta il professor Andrea Borgia, che demolisce la falsa informazione costruita in questi anni.

Non è vero che la Geotermia è una fonte di energia rinnovabile e la prova è che Enel abbandona i pozzi sfruttati e ne deve scavare sempre di nuovi (due milioni di euro investiti da più società anche nel versante dell’Albegna fino a Scansano, nda).
Non è vero che la Geotermia sull’Amiata è una fonte pulita. E’ particolarmente inquinante, invece, proprio per la natura vulcanica del monte e le immissioni sono intollerabili sull’ambiente. Sia per le eruzioni geotermiche dirette, vere e proprie nubi tossiche, verificatesi negli anni scorsi, sia per le emissioni quotidiane.
Non è vero che non ci sono rischi geologici e per il bacino acquifero. Gli studi del professore, e anche di altri enti accreditati, sull’esistenza di deformazioni gravitative profonde dovute alla presenza di materiale argilloso, indicano possibili crisi strutturali per i pozzi. Inoltre, le relazioni tra bacini acquiferi geotermico e freatico possono provocare l’impoverimento e l’inquinamento della falda acquifera, come dimostrano le recenti misurazioni sull’abbassamento della falda di 300 metri.

Si tratta delle fondamentali risorse di acqua che soddisfano settecentomila persone. Gli ultimi grafici mostrati, con dati provenienti anche dal CNR di Pisa, hanno chiarito i vari rapporti e le correlazioni tra lo sfruttamento geotermico, la portata d’acqua della falda e il contenuto d’arsenico.

La scelta geotermica è irreversibile. Una volta fatta non si torna indietro, durerà per secoli. Per questo devono esserci certezze e fino a quando non ci sono bisogna fermarsi. Fino ad oggi risposte e garanzie precise non sono mai state date.

Borgia, che nella prima parte della sua relazione ha informato i presenti circa le difficoltà incontrate personalmente come membro del Comitato Tecnico Regionale per la Geotermia (ostacoli per ottenere addirittura l’accesso alla documentazione e boicottaggio reiterato nei suoi confronti e alla sua relazione tecnica, l’unica a non essere mai stata presa in considerazione), ha avuto di recente, proprio per i suoi studi sull’Amiata, l’incarico prestigioso come ricercatore presso il Lawrence Berkeley National Laborator. Per lavorare per il Ministero dell’Energia degli USA, dove, peraltro, le centrali sono a sistema binario, mentre l’Enel non le vuole fare sull’Amiata.
Tante domande sono state sollevate dalla gente in sala: come mai non si fanno valutazioni d’impatto ambientale e di impatto sanitario? Perchè non esiste un bilancio idrico complessivo della zona? Perché non vengono normate le emissioni?
Verrebbe da chiedersi in quale democrazia viviamo: un funzionario dell’Assessorato Regionale all’Ambiente impedì, con un escamotage, poco tempo fa, la presentazione ai comitati delle osservazioni alla Via sull’Impianto di Piancastagnaio.
Gli interventi appassionati e numerosi che si sono susseguiti durante l’assemblea pubblica hanno dimostrato che c’è una nuova e inarrestabile determinazione da parte della popolazione a difendere territorio e qualità della vita. I cittadini hanno sostenuto la necessità di un recupero vero a autentico della vocazione dell’Amiata, con i suoi prodotti, il suo paesaggio prezioso e unico, con il rilancio di un turismo sostenibile. Tutte cose che rischiano seriamente di venire compromesse.
Oltre alla folta presenza dei cittadini e dei comitati di tutto il comprensorio amiatino, di esponenti di Rete Ambiente Grosseto, di Italia Nostra, sono intervenuti il sindaco di Arcidosso, Landi, e il consigliere Bianchini. Landi è stato l’unico sindaco dell’Amiata a partecipare all’assemblea e ha ribadito la necessità di raccogliere più dati certi possibili sul problema geotermico. Ricordiamo che, come è stato spiegato durante l’incontro, rispetto a qualche anno fa, oggi l’Enel versa dei fondi alle amministrazioni comunali coinvolte. Tanto per fare un esempio, il comune di Arcidosso prende 220 mila euro da Enel.

I Comitati dell’Amiata hanno chiesto fermamente al prof. Borgia di restare nella Commissione “perché almeno un membro di nostra fiducia su sette vi sia presente”.
La popolazione, insomma, chiede chiarezza e di essere coinvolta nelle scelte che riguardano il futuro, lo sviluppo e la vita del Monte Amiata e non ci sta più a subire decisioni calate dall’alto da una politica che, a volte, crede ancora di fare parte di una casta intoccabile.

Vittoria Guglielmi
Foto Patrik Marini

(segue la versione in inglese di B. Origo)

_______________________________________________

PRESS RELEASE

Rete Ambiente Grosseto - Laboratorio Amiata – Grosseto, 10/1/2012

At Arcidosso (Grosseto), on Jan. 3rd, a stormy public assembly was held to protest against geothermal plants on Monte Amiata, which present grave risks to the population’s health and to the whole delicate ecological balance of the mountain itself. Especially as ENEL (the Italian national electricity company) is planning to double the electricity production with a 40 MW geothermal power plant at Bagnore 4, on this mountain.

Prof Andrea Borgia, an eminent geologist and vulcano expert (recently called by the Lawrence Berkeley National Laboratory to study local geothermal projects, on the basis of his highly regarded work on the Amiata situation), gave a detailed report on the urgent problems created by the geothermal exploitation of this mountain, situated in Southern Tuscany between the provinces of Siena and Grosseto.

Prof. Borgia maintains that the techniques used for years by ENEL to exploit the deep water reserves, which were so plentiful that they furnished water to the population of entire cities (about 700.000 people), present very high risks to the population and to the stability of the mountain itself.

The water table, since the beginning of the exploitation of geothermal vapour here, has become lower by 200 m. To explain this better, Prof. Borgia points out that the water used in recent years would have been enough to provide drinking water to the whole population of the world for 100 days. What’s more, the deep perforations needed to reach sufficient heat release poisons from the vulcanic magma which are then found in the water: the presence in drinking water of arsenic, mercury and other substances has risen dangerously in the last few years. The weight of the vulcanic cone, resting as it does on a clay stratum, also produces gravitational deformities that make deep perforations a very risky project.

A serious analysis of the situation was requested by EDRA (European Development Research Agency) to the Regione Toscana and entrusted to Andrea Borgia, professor at Milan University and at Arizona State University, who produced his findings in 2006. The conclusion, in brief, was that geothermal energy on the Amiata mountain is not a renewable energy, it is not clean, and it will provoke serious damage to the whole hydro-geological basin. The existing four plants are already having serious negative effects on the environment.

It is interesting to observe that ENEL (Enel Green Power North America), backed by Obama’s administration to the tune of $61 million, has recently installed in America two power plants of 47 MW each, in binary cicle, a closed circuit which is much safer than the Italian one, but also much more expensive.

The tragedy that is menacing a very large, important, and beautiful Tuscan territory is finally producing a unifying effect on the many local committees that for years have been trying to alert Italy and the world. The Regione Toscana, who has been backing this project with the collaboration of Provinces and even some townships, will not, one hopes, be allowed to proceed any further.

Firmate contro l'ampliamento dell'autostrada Firenze-Mare

2012-01-14T18:52:00.001+01:00

Firmate contro l'ampliamento dell'autostrada Firenze-Mare

http://www.firmiamo.it/l-autostrada-firenze-mare-non-ha-bisogno-di-essere-ampliata

Firmate contro questo progetto demenziale che vuole allargare l'autostrada
mentre vuole dismettere la ferrovia Porrettana e
mantenere a binario unico la ferrovia Pistoia-Lucca.
Franco Matteoni

"Grande Opera Italia"

2012-01-14T17:33:00.003+01:00

Gruppo Urbanistica della lista di cittadinanza perUnaltracittà, Firenze
LA VERA GRANDE OPERA PUBBLICA: RISANARE IL TERRITORIO, PROMUOVERE IL PATRIMONIO NATURALE, STORICO, PAESISTICO

http://www.perunaltracitta.org/urbanistica/4296-grande-opera-italia-a-cura-del-gruppo-urbanistica-perunaltracitta

La manovra "salva Italia" potrebbe rappresentare un'occasione unica per una crescita culturale, economica ed occupazionale, se – come da molte parti è già stato sottolineato – si assumessero come Grande Opera gli interventi pubblici e collettivi di risanamento del territorio e di promozione del patrimonio.

In termini meramente economici si potrebbe sostenere che la stessa natura dei luoghi, il paesaggio, il patrimonio culturale e artistico, le abilità ancora diffuse nelle popolazioni costituiscono la materia prima e la risorsa che sono proprie e intrinseche al paese. Il loro utilizzo a tutti i livelli, da quello delle abilità artigiane capaci di intervenire sul patrimonio paesistico, a quelle culturali e scientifiche che possono sostenere le innovazioni tecnologiche appropriate al potenziamento del patrimonio stesso, alle tecniche ecologiche di intervento, alle opportunità di sperimentazione e propagazione di differenti modalità di produzione in agricoltura, nei servizi e nell'istruzione, costituisce in sé un'opportunità irripetibile e concreta per una Grande Opera Italia. Che richiede investimenti e attenzioni pubbliche significativi, ma che offre rendimenti sicuri e di lungo respiro.

Per capire la straordinaria valenza di questo tipo di opera di reale interesse pubblico, basta fare il confronto con le "grandi opere pubbliche" generalmente prese in considerazione e finanziate, esaminandole da diversi punti di vista.

La grande opera infrastrutturale: si tratta in genere di interventi localizzati, ma di grande impatto, che non tengono conto a sufficienza dei luoghi che investono alterandoli profondamente, e ancor meno delle conseguenze. Spesso sono privi delle valutazioni obbligatorie a livello europeo e generalmente invocano il superamento delle verifiche e degli accertamenti, in realtà tanto più necessari perché non sono stati effettuati quando di dovere. Le finalità sono date per scontate, ma gli studi delle alternative possibili raramente vengono mai effettuati.

Nella maggior parte dei casi le grandi opere si risolvono in operazioni di distruzione di risorse ambientali, culturali ed economiche, con grave danno delle popolazioni insediate.

Per grande opera di risanamento e di promozione del territorio si intende invece un intervento vasto, multifunzionale e multisettoriale, che si esercita o su strutture ecologiche complesse (fiumi, bacini idrici, catene montuose, ecc.) o su un'area antropica di pregio e/o problematica (aree metropolitane). Aspetti ambientali e socioeconomici sono considerati in un'unica dimensione di riqualificazione integrata: le opere di intervento sono diffuse e mirano, dopo una prima fase di avvio, ad una rinascita autonoma.

La grande opera infrastrutturale è esposta ad ogni tipo di infiltrazione, anche mafiosa, e quasi sempre generatrice di speculazioni a danno dello Stato, a maggior ragione quando si usano procedure tipo Project financing o moltiplicazione dei budget (tutte regolari, per carità!); comporta il subappalto, il lavoro standardizzato, senza alcuna ricaduta economica sul territorio, e un'attività occupazionale che si esaurisce un se stessa. L'opera di risanamento territoriale è invece distribuita e diffusa sul territorio, realizzabile anche per gradi e per processi di intervento monitorati nel tempo; comporta un coinvolgimento di lavoro differenziato, che coinvolge i saperi locali, e che è destinato a riprodursi e ad evolvere nel tempo, producendo attività ed economie durevoli, oltreché un numero di persone impiegate di gran lunga superiore all'altro modello.

Questi due diversi modi di intervenire sulla realtà, sia ambientale che socioeconomica, si riflettono anche su altri aspetti della manovra di Monti. Ad esempio sulle alienazioni del patrimonio pubblico: una cosa è vendere per fare cassa, altra cosa è usare il vasto e straordinario patrimonio pubblico italiano all'interno della grande opera pubblica e collettiva che proponiamo al fine della promozione del patrimonio stesso e per le attività di risanamento di un territorio compromesso, quali ad esempio le rive dei fiumi o le coste marine. Gli utili di questa soluzione, anche economici, in una logica sequenza temporale, sono evidenti.

Ma, come si è detto, tutto ciò consentirebbe inoltre di attivare una crescita anche nei comportamenti delle comunità italiane nei confronti del riconoscimento del territorio e del patrimonio come beni comuni della popolazione; le comunità potrebbero così affrontare e risolvere correttamente la questione del ciclo delle acque dando un esito positivo ai referendum del 2011, fino a comprendere molteplici forme di una relazione ritrovata tra popolazione e proprio insediamento, che costituisce la garanzia più sicura per il rinnovamento nel tempo delle risorse divenute appunto bene comune, e per lo sviluppo di economie su una materia prima irripetibile e legata alla vita di ognuno.

Infine, è interessante, e importante, considerare che l'opera infrastrutturale non è partecipata se non in termini di ricerca del consenso, è molto rigida ed autoritaria; la grande opera pubblica e collettiva si presta invece ad una democrazia partecipata, sia di livello intercomunale, magari anche con organismi a suffragio diretto – lontani dalla logica dei carrozzoni (Ato e simili, per rifiuti, energia ecc.) e ancora di più dalla logica delle Agenzie e delle Aziende territoriali pubbliche e private – per promuovere forme di democrazia attiva basata su Patti partecipativi condivisi, costruiti sulla base di programmi per la promozione del territorio, ormai riconosciuto consapevolmente ed operativamente come Bene Comune.
Questa sì che sarebbe la vera riforma strutturale che, avviatasi in alcune realtà peninsulari, porrebbe l'Italia all'avanguardia dei paesi in via di liberazione dalla crisi neoliberista.

*** Giorgio Pizziolo, Ilaria Agostini, Daniele Vannetiello, Antonio Fiorentino, Maurizio De Zordo, Alma Raffi, Franca Gianoni, Francesco D'Angelo, Roberto Budini Gattai, Federico Latini, Alma Raffi, Cristina Di Palma, Rita Micarelli.

Palazzo Vecchio, 17 gennaio: debito ed enti locali con Ivan Cicconi

2012-01-13T19:34:00.000+01:00

perUnaltracittà - lista di cittadinanza | Democrazia Km Zero

vi invitano al ciclo di incontri per approfondire i temi della crisi economica e finanziaria
Europa tossica: crisi del capitalismo, crisi del debito, crisi della politica

Martedì 17 gennaio 2012, ore 16.30 - Palazzo Vecchio, 3° piano, Sala della Miniatura
Il debito pubblico e gli enti locali
con Ivan Cicconi, autore de "Il libro nero dell'alta velocità, ovvero Il Futuro di Tangentopoli diventato storia".
Interviene Tiziano Cardosi, Introduce Ornella De Zordo

Un viaggio inquietante tra aziende partecipate, project financing, esternalizzazioni. Il debito pubblico usato per finanziare la speculazione finanziaria è diventato il male assoluto. Ma da dove arriva questo macigno, con quali meccanismi si è formato, come si riproduce? E dove è nascosta quella grossa fetta di debito che oggi esiste ma non è ancora conteggiata nel bilancio dello stato?

Alcuni meccanismi che generano debito sono infine legati al bilancio degli enti pubblici: dal project financing all'intrico delle aziende partecipate.

La legislazione vigente, inoltre, spinge ulteriormente i Comuni a indebitarsi a tutto svantaggio per i cittadini. Conoscere e capire il baratro in cui ci ha spinto la favola liberista (privatizzazioni comprese) è un passo importante per uscire dalla crisi economica e da quella della democrazia.

Conferenza sulla TRAMVIA: COMUNICATO STAMPA

2012-01-13T12:35:00.001+01:00

               Comunicato stampa Tramvia conferenza in Palazzo Vecchio

Cittadini Area Fiorentina e Italia Nostra Firenze

Firenze 11-1-2012

Si ribadisce la propria contrarietà all'esecuzione della Linea 3 della tramvia i cui lavori dovrebbero partire nei prossimi giorni.

Dopo il Referendum promosso nel 2008, il cui esito avrebbe richiesto una seria revisione dei tracciati di tutte le linee tranviarie soprattutto dopo le clamorose mobilitazioni contrarie, si è voluto procedere ugualmente, ignorando gli interessi e l'opinione della cittadinanza. Dopo la carota della variante, che in zona Statuto avrebbe permesso il salvataggio degli alberi, arriva ora il bastone del ritorno al progetto originario, con la perdita di tutti gli alberi di Statuto, l'annunciato abbattimento dei 40 alberi di Viale Morgagni, alberi di grandi dimensioni, appartenenti al Viale della Rimembranza (in memoria dei caduti della Grande Guerra).

E inoltre interventi per assicurare la circolazione automobilistica, la devastazione dei viali del Poggi, attorno alla Fortezza da Basso e altre gravissime compromissioni dello spazio storico urbano. Lo stesso passaggio della Linea 2 dal Duomo non è affatto sventato.

La nostra critica riguarda tutto il sistema tranviario che si vuole ad ogni costo attuare: asimmetrico, incentrato esclusivamente sulla Stazione di S. M. Novella (dalla quale si allontanerà l'AV) e privo delle minime qualità di ambientazione e di progettazione urbanistica. Un progetto che dichiara di voler piegare Firenze alla tramvia invece di adattare la tramvia ad un contesto tanto prezioso. E che ha già provocato molti danni in cambio di dubbi benefici.

Riteniamo la Linea 3 particolarmente inutile e sostituibile con collegamento bus Careggi – Dalmazia, integrato fino a S. M. Novella da una connessione ferroviaria attrezzata da definire.

                                                                                         Incertezze e velleità nelle previsioni del Piano Strutturale per la mobilità e il sistema tranviario.

                                                                      I possibili passaggi delle Linee 2 e 3 nel triangolo Statuto, Cure, Centro Storico.

Tirrenica: NOSAT come NOTAV

2012-01-12T09:16:00.000+01:00

Grosseto: Amiata e Geotermia - Comunicato Nazionale

2012-01-11T23:00:00.003+01:00

COMUNICATO PER LA STAMPA NAZIONALE

Rete Ambiente Grosseto - Laboratorio Amiata – Grosseto, 10 gennaio 2012

Assemblea Pubblica di Arcidosso su Geotermia Amiata, 3 gennaio: Vulcanologo esperto denuncia boicottaggio Regione Toscana a sua opposizione. Ha fatto progetti per richiamare i "cervelli" fuggiti all'estero e lui stesso oggi è costretto ad andarsene. Rischi Geotermia: denaro ai comuni viene prima di ambiente e salute. Gravi rischi per bacino idrico. Comitati decisi a difendere territorio
Sulle pendici del Monte Amiata, ad Arcidosso, lo scorso 3 gennaio, si è svolta un'affollata assemblea pubblica, promossa da SOS Geotermia e dai Comitati Ambientalisti dell'Amiata, durante la quale il prof. Andrea Borgia [1], geologo e vulcanologo di fama internazionale, ha svolto una relazione sui lavori del Comitato Tecnico della Regione Toscana, di cui è componente, e sui problemi creati[2] dall'attuale sfruttamento geotermico, anche in previsione del raddoppio della potenza energetica con l'attivazione di un nuova centrale elettrica ENEL (Bagnore 4 da 40 MW), attualmente in fase di Valutazione di Impatto Ambientale. Al momento, oltre alle centrali in funzione a Piancastagnaio e a S.Fiora, si stanno effettuando trivellazioni di ricerca anche in tutto il versante occidentale dell'Amiata, dal Monte Labro fino a Scansano.

L'esperto, già membro della Commissione Nazionale della VIA, ha rivelato di essere stato costantemente ostacolato nel suo compito all'interno del Comitato Tecnico Regionale. Mentre la Regione Toscana ha fatto di tutto per boicottarlo, perché le sue tesi non erano consone alle scelte regionali di sviluppo prioritario dell'attività geotermica, il prof. Borgia è stato chiamato di recente dal Ministero dell'Ambiente degli USA in qualità di ricercatore presso il Lawrence Berkeley National Laborator, per lavorare su progetti geotermici, proprio per i suoi studi sull'Amiata. Ma negli USA la stessa Enel utilizza metodi non impattanti, cioè il sistema binario [3].

Il prof. Borgia sostiene che i rischi per l'Amiata, viste le tecniche attualmente adottate per la coltivazione geotermica, sono gravissimi poiché, da diversi rilievi diretti, è dimostrato il collegamento della falda idrica superficiale - necessaria alla fornitura di acqua potabile - con la falda profonda geotermica, il cui sfruttamento mette a rischio la risorsa potabile [4]. Da quando è iniziato lo sfruttamento dei vapori geotermici, il grande serbatoio di acqua potabile del Fiora si è ridotto, peggiorando notevolmente la qualità delle acque e dimezzando l'altezza della falda che alimenta la galleria di approvvigionamento del Fiora. Per rendere l'idea lo stesso professore ha esemplificato affermando che, fino ad oggi, la Geotermia in Amiata ha consumato tanta acqua potabile sufficiente a dissetare la popolazione mondiale per 100 giorni.

Inoltre il peso del cono vulcanico, sopra la base argillosa, produce deformazioni gravitazionali con seri rischi alla stabilità delle perforazioni profonde. Con i vapori escono infine diverse sostanze pericolose per la salute umana[5]. Per tutti questi motivi, contrariamente a quanto si vuol far credere, il professore ha evidenziato che la geotermia in Amiata non può essere una fonte di energia rinnovabile, che non è pulita e che ci sono accertati rischi di compromissione dell'importante bacino idro-geologico.

La tragedia che sta per abbattersi su un territorio già martoriato sta risvegliando e compattando i numerosi comitati locali dopo anni di lotte impegnative. Questa volta, però, il progetto ENEL, avvallato dalle politiche consolidate di Regione, Provincia e persino da alcuni Sindaci della zona, che si aggiunge ad una situazione già insostenibile, sta risvegliando i cittadini che questa volta non staranno a guardare.

Seguono approfondimenti e note:

[1] Geologo della European Development Research Agency (EDRA) e Dipartimento di Mineralogia dell'Università di Milano nonché docente presso il Department of Geology dell'Arizona State University, redige con altri il "Rilievo geostrutturale preliminare dell'apparato vulcanico del Monte Amiata (novembre 2006) nella veste di Responsabile scientifico, in seguito ad un incarico della Regione Toscana alla EDRA (ha inoltre avuto l'incarico dal Settore Tutela del Territorio e della Costa per la valutazione dell'interazione tra geotermia e acquifero);

(fonte: Articolo pubblicato su Il Geologo n. 72, notiziario dell'Ordine dei Geologi della Toscana -L'Amiata si scalda di nuovo.)

Chi conosce la European Developpement and Research Agency (Edra), fondata da Andrea Borgia, primo autore dei nuovi studi sul Vesuvio? Non ha sito web, ma produce ricerca di alto profilo in campo geologico e si pone come obiettivo anche quello di riallacciare i rapporti con i cervelli in fuga, i nostri giovani ricercatori all'estero che vengono coinvolti nei progetti di quest'ente italiano senza fini di lucro. "I finanziamenti sono pochi e li dedichiamo tutti ai progetti ed alle trasferte dei giovani. Dunque niente sito web - spiega Andrea Borgia -. Anche lui è stato un cervello in fuga perché dopo la laurea in geologia all'Università di Firenze è emigrato negli USA, dove ha conseguito un dottorato a Princeton e ha iniziato la carriera di ricercatore collaborando persino con la NASA. Poi è tornato in Italia, da precario, all'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, dove il concorso non è arrivato, almeno non per lui. Perciò ha pensato, dopo aver fondato EDRA, di mettersi in proprio come consulente, ora per il ministero dell'Ambiente. "Dal 1992, quando è nata EDRA, abbiamo portato avanti circa 40 progetti di ricerca, sia per grandi istituzioni come l'Unesco e la Fao, che per l'industria italiana. I soldi per richiamare i cervelli dall'estero non ci sono, ma collaborando con il nostro paese possono almeno non perdere i contatti".

http://www.exploratetide.com/pages/home-page/articoli-vari/articoli-geologici/perchE8-sotto-sotto-il-vesuvio-E8-un-problema-sempre-meno-esplosivo.html

[2] Per dati completi sull'inquinamento vedi "La Toscana si fa bella con la geotermia" di Maurizio Marchi, 16/2/2011 – Medicina Democratica Livorno / Val di Cecina

http://medicinademocraticalivorno.it/index.php?option=com_content&view=article&id=50:la-toscana-si-fa-bella-con-la-geotermia&catid=37:inquinamento-ambientale&Itemid=56

[3] ENEL (Enel Green Power North America) ha già installato In USA due centrali da 47 MW a ciclo binario, un sistema a circuito chiuso molto più sicuro ma anche più costoso. Per questi impianti il piano stimulus di Obama ha contribuito con 61 milioni di dollari: Da noi questo sistema non è usato e si preferisce continuare con i vecchi sistemi, regalando una frazione degli utili ai comuni interessati che cedono, negando il principio di prevenzione e precauzione sulla salute dei propri cittadini e sull'Ambiente.

[4] Le interferenze tra acquifero superficiale e quello geotermico producono serie ripercussioni sia con rilascio di sostanze tossiche (in particolare aumentano le concentrazioni di metalli pesanti come l'Arsenico) nelle acque sia con il drastico abbassamento del livello della falda acquifera, attualmente circa 200 metri rispetto ai rilevamenti ENEL degli anni '60. L'acqua dell'Amiata copre un bacino di utenza di 700.000 persone. La carenza di acqua potabile ha spinto il Gestore del servizio idrico a realizzare dissalatori di acqua di mare sulla costa tirrenica, con futuri costi insostenibili.

[5] Le quattro centrali, attualmente attive, sono fonte di seri scompensi ambientali verificabili dalla crescente concentrazione di sostanze inquinanti con caratteristiche.

Stampa locale:

0564 News "Grande partecipazione ieri a Arcidosso all'assemblea pubblica sulla geotermia" http://www.0564news.it/notizia.asp?idn=21535

Rete Ambiente Grosseto "Geotermia, Arcidosso: Grande partecipazione all'assemblea pubblica"

http://reteambientegr.wordpress.com/2012/01/05/geotermia-arcidosso-grande-partecipazione-allassemblea-pubblica/

Corriere della Maremma 4/1/2012 – Arcidosso, Geotermia "La carica degli "indignati", Una gran folla all'assemblea indetta dalle associazioni ambientaliste." di Adriano Crescenzi

Chiedono più controlli sulle emissioni e un "fermo" per valutare l'impatto sulle falde idriche. ARCIDOSSO - Come era prevedibile l'assemblea pubblica su "Geotermia e Amiata: attualità e futuro" di martedì 3 gennaio ad Arcidosso è stata particolarmente vivace. Circa duecento persone, assiepate nella sala consiliare del Comune, hanno preso parte all'evento, in modo ordinato, ma con un coro unico: no a questa geotermia. La voce di coloro che negano che la geotermia sia una "risorsa strategica" per l'Amiata è all'unisono in tutta la montagna. La folla dei presenti osserva ammutolita i dati che scorrono sul pannello illustrati da Carlo Goretti e commentati da Andrea Borgia docente presso l'Università di Berkeley ed esperto di geotermia. L'assioma su cui discutere è molto chiaro: la geotermia consuma ed inquina l'acqua, le sostanze gassose che vengono immesse nell'atmosfera sono definite da Arpat "inquinanti con caratteristiche tossicologiche ed eco tossicologiche rilevanti. L'attuale centrale di Bagnore 3 emette quotidianamente una tonnellata di acido solfidrico, quattro tonnellate di ammoniaca, sette tonnellate di metano, 1,2 kg di acido borico, 96 grammi di mercurio, 9 grammi di arsenico, oltre 214 t di anidride carbonica. (dati del 2009). Sotto accusa la Regione Toscana che, secondo Borgia, non gli ha consentito l'accesso ai dati della Commissione tecnica di esperti della quale faceva parte. Allora cosa fare? Questa domanda risuona spesso fra gli intervenuti al dibattito e le proposte si accavallano. Si chiede, intanto un maggiore controllo sulle emissioni al fine di una maggiore sicurezza della loro incidenza sulla salute, un fermo di qualche tempo all'attività della centrale in funzione per valutare l'impatto sull'abbassamento delle falde idriche, ci si preoccupa sull'impatto ambientale che, con la paventata costruzione di Bagnore 4, vedrebbe l'Amiata ridotta ad un territorio non più presentabile sotto il profilo turistico. "Vogliamo dati certi per l'aria, l'acqua e la mortalità nel territorio - interviene il sindaco di Arcidosso Emilio Landi, unico rappresentante politico presente e chiamato in causa - e fino a quando non avremo elementi di sicurezza e di certezza noi ad Arcidosso la bandierina non la abbasseremo. Il parere sulla centrale non ci sarà!". Landi esprime ancora una volta la posizione della sua amministrazione di attendere queste risposte. L'assenza dei sindaci della zona e dei massimi esponenti politici, Franco Ulivieri dell'Unione dei Comuni e di Claudio Franci presidente della Società della Salute e sindaco di Castel del Piano è stata notata da tutti e non molto apprezzata. Si stigmatizza nuovamente la firma del protocollo fra Regione, Amiata ed Enel del 2007 che concedeva a quest'ultimo la proroga delle concessioni allo sfruttamento fino al 2024, quando invece scadevano nel 2013. La parola d'ordine, dunque, è stata quella di "non abbassare la guardia, ma di lottare fino all'ultimo"

La nazione 5/1/2012, AMIATA / VAL D'ORCIA pag. 14 "In montagna un coro di «no» Il vulcanologo Borgia: «La geotermia ha conseguenze pericolose»" di Cristiano Bernacchi

AMIATA, GEOTERMIA Il vulcanologo Andrea Borgia ha rilanciato l'allarme sugli effetti negativi e i rischi connessi allo sfruttamento UN CORO unanime di «No» sulla geotermia che evidenzia preoccupazione su questo tipo di sfruttamento del sottosuolo sull'Amiata. E' questo il resoconto dell'incontro che si è tenuto martedì pomeriggio nella sala consiliare di Arcidosso (Grosseto), dove, insieme ai rappresentanti dei comitati antigeotermici amiatini, ambientalisti e alcuni soggetti di Legambiente, è intervenuto anche il vulcanologo e docente dell'Università di Berkeley in California, Andrea Borgia. UNICA PRESENZA registrata da parte degli amministratori locali, il sindaco di Arcidosso. Emilio Landi che nel suo intervento ha sottolineato la cautela con la quale si sta muovendo la sua Amministrazione in merito al potenziamento dell'attuale sfruttamento geotermico, «sul quale aspettiamo dati certi e definitivi degli studi non ancora conclusi, che se daranno esiti preoccupanti non esiteremo a prendere provvedimenti». Un fiume di persone ha partecipato all'incontro, circa 200, che hanno seguito gli interventi dei vari invitati che hanno evidenziato una condizione allarmante per la qualità della vita nelle aree geotermiche. LA LUCIDA disamina che ha offerto il professor Borgia, esperto di geotermia, con dati alla mano sui rischi reali dovuti a questo tipo di sfruttamento, parla di «conseguenze pericolose a carattere ambientale e sanitario che si ripercuoteranno inevitabilmente sul territorio e sulle popolazioni che lo abitano. Oltre al discusso regime di sfruttamento geotermico adottato fino ad oggi». Le maggiori preoccupazioni emerse durante gli interventi sono rivolte sul potenziamento nella centrale di Bagnore 3, e sulla nuova centrale di Bagnore 4 da 40 Mw, sulla quale si aspetta l'esito della Valutazione di impatto ambientale da parte della Regione. L'assemblea pubblica, che si è conclusa dopo circa 3 ore di interventi e analisi, ha ricompattato un fronte comune di cittadini e associazioni che da tempo seguono con attenzione e sospetto questo spinoso argomento.

Rete Ambiente GR

http://reteambientegr.wordpress.com

http://www.facebook.com/ReteAmbienteGrosseto

iscriviti alla nostra "RAG-NEWS"

La sua e-mail è stata inserita tra i nostri contatti in quanto riteniamo che possa essere interessato/a alle tematiche trattate.

In caso non lo fosse la preghiamo di farcelo sapere e provvederemo immediatamente ala cancellazione del suo indirizzo e-mail.

Grazie per l'attenzione.

GRANDI OPERE

2011-12-30T10:06:00.002+01:00

CITTADINI AREA FIORENTINA

COMITATI DEI CITTADINI-FIRENZE

GRANDI OPERE MA SCARSI RISULTATI

La talpa che scaverà nel sottosuolo di Firenze in costruzione

Sul quotidiano on line "Stamp Toscana" è comparsa il 26 dicembre un'intervista alla nostra associazione in cui si approfondiscono le conseguenze della costruzione del tunnel e della stazione Foster sul nodo ferroviario fiorentino. Malgrado la limitazione dei danni attuata dalla Regione, in un periodo di tagli governativi letali per il trasporto regionale, i problemi di mobilità nell'area metropolitana fiorentina restano tutti. Per la soluzione di quei nodi irrisolti, in questi anni, non ci si è certo affrettati.

Le grandi opere in programma infatti non rispondono ai veri problemi di un passeggero che scende o che sale a Firenze. Sono anche ben lontane dall'allentare la morsa della circolazione privata in un bacino di traffico che comprende varie province da gestire unitariamente ed efficacemente. In questo ambito la rete ferroviaria dispone di 22 stazioni in capoluoghi di comune e a Firenze di 22 stazioni minori o fermate, 2 importanti stazioni di transito e una grande stazione di testa. Non è poco. Ma l'adeguamento tecnologico di questo sistema, l'affidabilità del servizio e la sua velocità commerciale risultano inaccettabili.

La prima e più banale misura per migliorare i servizi di cintura – il quadruplicamento dei binari tra Statuto e Rifredi – non è neanche all'orizzonte.

Riportiamo di seguito l'articolo di Stefania Valbonesi.

Lunedì 26 Dicembre, 2011 - 17:29 da SteVal

Comitati Cittadini: tunnel e stazione Av infrastrutture costose e inutili

"Non siamo pregiudizialmente contro l'AV - spiegano gli esponenti dei Comitati fiorentini - ma contro un'opera priva di benefici per la città, dunque inutile. E per di più estremamente costosa"

Firenze - I Comitati Cittadini sono contro il tunnel e la stazione Foster. Ma sarebbe sbagliato dire che sono pregiudizialmente contro il servizio AV. "Riteniamo piuttosto che quest'opera non sia stata preceduta da una seria analisi dei costi e dei benefici, sia per rispondere al traffico a lunga percorrenza, sia per coprire la domanda interregionale che fa capo al nodo fiorentino– spiega Paolo Celebre, architetto, uno degli esponenti dei Comitati – il nostro scopo è quello di fermare il sottoattraversamento di Firenze da parte dell'AV in considerazione del fatto che si tratta di un'opera inutile, costosissima e rischiosa che non risolve anzi aggrava deficienze già esistenti. E che una volta realizzata non cambierà gran che per l'Alta Velocità rispetto al passaggio in superficie". I Comitati Cittadini tirano le fila del discorso partendo dallo stato attuale.
"Da due anni l'Alta Velocità passa da Firenze in superficie fermandosi in due stazioni: Santa Maria Novella per Frecce Rosse e Frecce Argento, Campo di Marte per una parte delle Frecce Argento. Un sistema che permette, malgrado tutto, un agevole scambio con i treni regionali. Ciò che lascia a desiderare è l'interfaccia urbano: da un lato la connessione con il servizio di trasporto cittadino, dall'altro il servizio di navetta tra Campo di Marte e Santa Maria Novella. Inoltre in tutto questo tempo l'offerta ferroviaria regionale, in particolare per i pendolari del nodo, non è certo migliorata. Come mai? Certo per i tagli prodotti dalla crisi economica, ma anche per l'indeterminatezza delle prospettive e del modello di esercizio da attuare, in attesa della costruzione del tunnel e della nuova stazione Foster".
A due anni dall'avvio dell'AV "C'è stato di fatto un adattamento della città attorno a quelle due stazioni – ricorda l'architetto Celebre - comprese le complesse attività che si sono accumulate da decenni attorno a quella di S. M. Novella (la quarta in Italia per passeggeri) e le nuove che si sono addensate attorno a quella di Campo di Marte. L'annunciata qualità architettonica della stazione Foster agli ex Macelli non farà certo dimenticare l' effetto dello scavo sul sottosuolo di Firenze, né tanto meno le disfunzioni ferroviarie che provocherà".
Dunque i punti che non tornano per i Comitati sono molteplici. Oltre al ritardo nel miglioramento del servizio ferroviario regionale (SFR), c'è da mettere nel conto anche il trasferimento di molte di queste attività quando la stazione sarà completata. Ma, per i Comitati, vi sono incongruenze gravi dovute anche al fatto che questo nuovo polo per l'AV non scambia con il traffico locale, è difficilmente raggiungibile e non dà accessibilità a tutto il sistema. Senza dimenticare che non è affatto garantito il suo collegamento con S.M. Novella.
Inoltre, last but not least, sottolineano i Comitati, l'intero sistema tranviario, già realizzato o in programmazione, si impernia sulla stazione di Santa Maria Novella. Dunque, si chiedono i cittadini appartenenti ai Comitati, "che senso ha nella logica della mobilità cittadina una nuova stazione che è appena toccata dalla Linea tranviaria 2 sul suo lato occidentale? La domanda che ci dobbiamo porre è questa: alla fine di queste imponenti opere andare da Prato a Milano utilizzando l'AV sarà più facile o più difficile? E per chi vuole andare da Arezzo a Bergamo migliorano le cose? Noi diciamo che peggiorano".
A conti fatti, i Comitati non fanno sconti. "E' innegabile che siamo di fronte ad una serie di fallimenti - ricordano – che appartengono a una generazione di decisori pubblici a vari livelli. Bastano due punti: la mancata corrispondenza fra stazione storica e stazione dell'Av, vero leit-motiv proclamato per anni e infine clamorosamente mancato, e la cessione del sottosuolo cittadino per un Passante dedicato esclusivamente al traffico nazionale, sottraendolo alle necessità del traffico locale".
Un altro esempio? Lo scavalco di Castello. "Si è parlato molto dei benefici dello scavalco – spiega Celebre - ma confrontando il vecchio e il nuovo orario entrato in vigore dopo l'inaugurazione dell'opera, non si notano cambiamenti significativi né nelle frequenze, né nei tempi di percorrenza".
Se si guarda poi la questione dal punto di vista infrastrutturale, le criticità segnalate dai Comitati Cittadini sono molteplici; insufficienze, colli di bottiglia e interferenze si ritrovano a Rifredi, tra Rifredi e Campo di Marte e in generale nel collegamento tra la dorsale Milano-Napoli e la linea tirrenica. Ma la più grave insufficienza resta sui collegamenti col "Levante toscano": tra Campo di Marte e Rovezzano e tra Rovezzano e Figline, dove non è previsto alcun potenziamento infrastrutturale. Nonostante le condizioni inaccettabili in cui viaggiano i numerosi pendolari, protagonisti nei mesi scorsi di varie iniziative di protesta.
"In conclusione – finisce Celebre – l'obiezione più grossa non è sull'Alta Velocità in quanto tale, ma sui metodi, la gestione, la conduzione dell'intera operazione da parte della classe politica di questa città. Come si vede, anche senza mettere in campo i ben noti e giustificatissimi allarmi per l'ambiente, per i beni culturali e per le casse dello Stato avanzati da comitati e 'notav' ce n'è sempre abbastanza per motivare un ripensamento e una profonda riformulazione del progetto".

Un possibile schema del nodo di Firenze per le relazioni e la circolazione di superficie dei treni (De Bernardi)

Fine ingloriosa del Parco di S. Anna !?

2011-12-28T11:32:00.002+01:00

Associazione Parco di S. Anna Lucca
DA "il Tirreno" del 24/12/2011

Lucca.

Fine ingloriosa del Parco di S. Anna, il mega quartiere che doveva essere realizzato in viale Einaudi e che doveva prevedere negozi, abitazioni, uffici, alberghi. La parola fine è arrivata ieri mattina in commissione urbanistica e a dare la notizia è stato l'architetto Mauro Di Bugno, dirigente del settore urbanistica del Comune. Le previsioni dei grandi progetti urbanistici per la città al momento sono infatti decadute e resta spazio solo per realizzare negozi di vicinato.

Quelle zone dove erano annunciati i grandi interventi e che adesso non sono più possibili, sono interamente da riorganizzare dal punto di vista delle previsioni urbanistiche. Questo vale anche per l'intervento in viale Einaudi dove si volevano realizzare 140 mila metri cubi di nuova costruzione: alloggi, attività ricettive, direzionali e commerciali. Un grande quartiere a due passi dalla città, osteggiato dal locale comitato dei cittadini. Sarà la prossima amministrazione municipale a dover gestire la fase della riproposizione dei nuovi strumenti: piano strutturale e regolamento urbanistico.

"Mi rincresce dire che avevamo ragione fin dal 2008 - commenta Alessandro Tambellini - , da quando ci rendemmo conto che si era costruito troppo. Abbiamo visto con notevole contrarietà il fatto di raccogliere le quantità edificabili rimaste su tutto il territorio comunale per destinarle a pochi, grandi progetti. In particolare per il parco di S. Anna. E' chiaro, per affermazione del dirigente architetto Di Bugno, che i grandi insediamenti previsti dal vecchio regolamento urbanistico sono tutti quanti decaduti allo scadere del quinquiennio di validità, cioè fin dal 2009. L'enorme lavoro che è stato compiuto con l'aiuto di innumerevoli consulenti negli ultimi 3 anni è stato di fatto inutile. Perchè oggi, in base alle osservazioni presentate da Provincia e Regione, si sta procedendo a rimettere ordine tra gli strumenti urbanistici ristabilendo la concordanza tra regolamento urbanistico e piano strutturale in maniera che la nuova amministrazione possa impostare la sua politica urbanistica. Su basi interamente nuove. Quello che dovrà essere realizzato in quelle aree ora ritornate libere, dovrà avere giustificate motivazioni. Per ogni metro di terra da occupare si dovrà dire perchè e come si vuol fare, quali sono le ragioni di interesse pubblico". Secondo Tambellini resta il rammarico che "quel che si fa oggi poteva essere iniziato e portato a compimento anni fa. L'ostinazione a voler salvare situazioni di fatto insalvabili ha condotto sino a questo. A uno stato di blocco che perdurerà fino a che non faremo ordine e pulizia". Adesso, a giudizio di Antonio Sichi, di SEL (anche lui membro della commissione urbanistica) "si fa giustizia di quanto per anni le opposizioni sostenevano: a Lucca si è costruito di più di quanto previsto dal piano strutturale e che la variante adottata dalla maggioranza il 17 gennaio scorso era in contrasto con i principi della legge Regionale. "Questo - dice Sichi - è scritto nelle deduzioni degli uffici a molte delle 351 osservazioni pervenute, respingendone di conseguenza la quasi totalità. Per cui avevamo ragione noi a sostenere che in urbanistica è illeggittimo cancellare i confini delle UTOE per far tornare i conti e poter continuare a costruire, nonostante che in molti quartieri si fosse ampiamente sforato il tetto previsto. Oggi dobbiamo tutti riconoscere che la linea portata avanti fino all'ultimo da questa amministrazione era sbagliata e si reggeva solo sulle sabbia mobili e che se vogliamo uscire dal guado ora dobbiamo fare alla lettera quello che ci dice la Regione. Adesso gli uffici fanno quello che l'amministrazione avrebbe dovuto fare 2 anni fa, quando sospese in autotutela per dodici mesi il regolamento urbanistico senza fare niente, se non bloccare il settore dell'edilizia e aumentare il numero dei disoccupati nella nostra provincia. Duccio Casini

LETTERA A LA NAZIONE

2011-12-28T08:54:00.002+01:00

ALEA IACTA

EST
O NO?

Il quotidiano La Nazione ha pubblicato il 23 dicembre la lettera di risposta a Mauro Moretti inviata da Italia Nostra, Comitato contro il sottoattraversamento AV e Cittadini Area Fiorentina nella quale si mette l'accento sui veri rischi della TAV a Firenze, che non sono tanto quelli per il David di Michelangelo, come Moretti aveva detto scrivendo al giornale. Dato che in questi anni pochissimo è stato lo spazio concesso dai giornali cittadini per esporre le ragioni del no al tunnel, anche un piccolo segnale come questo va notato. Tanto più che ai primi di dicembre lo stesso direttore Mauro Tedeschini, aveva confessato la propria simpatia per Moretti e Marchionne, aggiungendo che "decisioni prese dopo approfondimenti e trattative estenuanti [quelle per la TAV a Firenze] non possono essere continuamente rimesse in dubbio da minoranze che, per quanto rispettabili, devono a loro volta rispettare le regole del gioco democratico. Ormai il dado è tratto".
Invece non hanno prodotto risultati i tentativi da noi fatti in questi anni per convincere i maggiori quotidiani locali a promuovere inchieste e seri approfondimenti sulla questione TAV o ad organizzare forum e dibattiti per mettere a confronto opinioni diverse. EVIDENTEMENTE IN QUESTA CITTA' DI TAV si trema ma non si parla.

Curiosamente ciò avviene mentre una rivista della sinistra riformista, "Italianieuropei" di D'Alema e Amato, sul numero 9/2011, in un Focus dedicato alle infrastrutture, ospita interessanti interventi di Luisa Torchia, Edoardo Reviglio ed altri, in gran parte critici nei confronti della visione cementizia e finanziaria delle grandi opere infrastrutturali, oggi prevalente in Italia.

In quel numero persino un irriducibile sostenitore del sottoattraversamento come Riccardo Conti si spinge a dire che il concetto di grandi opere va superato (senza ovviamente alcun riferimento a quanto avviene a Firenze)
Inoltre Michele Roccato – psicologo sociale all' Università di Torino – spiega come una lettura in chiave NIMBY dell'opposizione ad opere "sgradite" (oggi prevalente nell'opinione pubblica, sui media e tra decisori pubblici e privati) contribuisca a scatenare il radicalismo. Roccato smonta il pregiudizio che giudica ignoranti, irrazionali ed egoisti i movimenti di opposizione alle grandi opere, dimostrando che questi "controesperti" sviluppano talvolta competenze superiori a quelle dei proponenti. Infatti mentre in altri Paesi (Francia, Belgio, Svezia, Canada e Stati Uniti) per la costruzione di opere "sgradite" si ricorre alla concertazione tra proponenti e popolazione locale, in Italia prevale un modello chiuso e tecnocratico i cui esiti negativi, specie per la costruzione di opere tecnologicamente complesse e lunghe, sono sotto gli occhi di tutti.

IN assenza di veri processi partecipativi, a quanto pare invisi aI nostri decisori pubblici, da una stampa che si dice libera, indipendente e vicina ai cittadini ci aspetteremmo inchieste e reportage per comprendere, ad esempio, l'intreccio tra affari delle imprese, formazione del debito pubblico e sistema politico.
SI COMINCI descrivENDO chi sono, nel nodo ferroviario fiorentino, gli appaltatori di questa grande opera E ricostruendo LE MODALITA' CON CUI SI è GIUNTI AL PROGETTO FOSTER E Al PASSANTE SOTTERRANEO.

Di seguito, la lettera inviata a La Nazione
* in calce, la lettera inviata a La Nazione

Al Direttore del Quotidiano La Nazione, Mauro Tedeschini

Firenze, 21 dicembre 2011

Gentile direttore,

abbiamo letto che l'AD di FS Moretti, ha scritto a lei per tranquillizzare i fiorentini sulle sorti del David di Michelangelo, che non avrebbe nulla da temere dai lavori dei tunnel TAV che s’intende costruire.

In realtà non temiamo per la statua simbolo di Firenze, mentre siamo molto preoccupati per i tanti, troppi, rischi che la nostra città correrebbe ma che Moretti tace accuratamente. Ne elenchiamo solo alcuni:

· A Firenze si è scelto un progetto molto più invasivo che a Bologna, dove i binari corrono soprattutto sotto le linee ferroviarie di superficie; nella nostra città le gallerie sono soprattutto sotto gli edifici. Le ricordiamo che a Bologna i danni non sono stati lievi e dove i lavori si sono svolti nelle vicinanze d’immobili sono stati evacuati interi stabili, ed è dovuta intervenire la Magistratura anche per poter realizzare interventi di consolidamento; un anno fa c’è stato il collasso di una galleria, che per fortuna non aveva edifici sovrastanti.

· Nel “passante” fiorentino non esiste terzietà in nessuna parte del progetto: Nodavia, impresa controllata da Coopsette, la vincitrice della gara, è lo stesso soggetto che ha realizzato il progetto e che ne dovrebbe garantire la realizzazione; anche nei monitoraggi ambientali tutto è delegato a imprese incaricate dal General Contractor (ARPAT e Osservatorio Ambientale riceveranno i dati senza poterli verificare).

· Non è stato tenuto conto della grande eterogeneità del sottosuolo fiorentino e del suo assetto idrogeologico: l'aspetto più evidente è l'impatto sulla falda sotterranea che si avrà nella zona dei Macelli e a Campo di Marte; anche le raccomandazioni dell'Osservatorio Ambientale di realizzare pozzi drenanti sono rimaste inascoltate; ma cosa“osserva’’ l'Osservatorio?

· Un altro rischio assolutamente sottostimato è quello che si avrà per i cedimenti in superficie fino a 150 metri dall'asse delle gallerie.

· Non si è considerato che i cedimenti in superficie saranno ingigantiti in corrispondenza delle curve dei tunnel.

· Non si è tenuto conto che scavare i due tunnel con una fresa sola produrrà cedimenti in superficie molto maggiori che non scavando con due frese che lavorano in tandem come a Bologna. Questo sarà un bel risparmio per Nodavia, non per Firenze.

· Si tace sul fatto che sopra le gallerie si trovano molti edifici d’importanza artistica e storica: come l'Arco dei Lorena e la Porta San Gallo in piazza Libertà, la Fortezza da Basso che ospita, tra l'altro, il laboratorio dell'Opificio delle Pietre Dure, dove opere d’inestimabile valore sono ricoverate per restauro da tutto il territorio toscano e per periodi che superano la decina d’anni.

· Non si ricorda che per un manufatto delle dimensioni della stazione ai Macelli non si è fatta la VIA (valutazione di impatto ambientale)!

· Non sono state rispettate le norme antisismiche nella progettazione della stazione stessa, come riconosciuto dall'Ufficio del Genio Civile di Firenze.

· Non è stato risolto il problema dello smaltimento delle terre di scavo prodotte dalla talpa che sono rifiuti speciali e che invece si è progettato di smaltire come terre non contaminate.

Se poi l'AD delle ferrovie pensa di tranquillizzare i Fiorentini con l'esempio del “passante” di Torino è un errore marchiano: i cantieri di quell’opera sono attivi dagli anni '80 e immaginare Firenze in preda ai cantieri TAV per 20 o 30 anni è una follia!

Caro direttore le facciamo notare che le condizioni disastrose del traffico locale toscano sono tali perché le risorse finanziarie che lo Stato fornisce a FS sono destinate a progetti faraonici come il sottoattraversamento di Firenze.

Se poi qualcuno sostiene che la realizzazione della linea interrata libererà binari di superficie per i pendolari facciamo notare che la realizzazione della linea AV per Bologna e dello “scavalco” di Castello avranno ‘forse’ liberato i binari, ma i treni odierni per Prato non sono assolutamente aumentati, per Bologna un treno regionale impiega due ore ed è necessario cambiare a Prato; dieci anni fa c'erano treni diretti più rapidi che costavano molto meno; abbiamo in Italia la tariffa TAV di 2 classe più cara d'Europa.

Gentile direttore a noi pare che Moretti abbia trasformato le FS in una agenzia di appalti, mentre intere parti di Italia sono tagliate fuori dal trasporto pubblico.

La salutiamo cordialmente

Mariarita Signorini - Italia Nostra

Paolo Celebre – Comitati Cittadini area Fiorentina

Tiziano Cardosi - Comitato contro il Sottoattraversamento AV di Firenze

Ampugnano: una Notizia festiva *************

2011-12-22T23:29:00.004+01:00

Da Helen Ampt

Aeroporto di Ampugnano
[archivio del Comitato contro l'ampliamento]

Spiego: Galaxy, socio privato di maggioranza dell'aeroporto, decide di andare via e non versa una quota richiamata dalla societa'. Il magistrato sequestra le azioni dell'aeroporto ponendo come condizione per il dissequesto la sottoscrizione di un accordo transattivo fra Galaxy e la societa', che il comitato ha contestato, perche regalava soldi a Galaxy che invece era inadempiente. L'estate scorsa, abbiamo incontrato l'ass. di trasporto del Comune di Siena (Socio dell aeroporto), Mugaioli, per spiegare che non dovevano niente a Galaxy, semmai il contrario. Finalmente il Comune di Siena e' arrivato a deliberare l'uscita di Galaxy senza nessun pagamento e soprattutto senza liberarla da ogni responsabilita'.

Oggi una notizia veramente importante e festiva. Grazie Assessore Mugnaioli! Grazie socio pubblico Comune di Siena!

E buone feste a tutti!

http://www.sienanews.it/2011/12/22/superare-il-rapporto-di-partecipazione-sociale-della-galaxy-nel-capitale-dell%E2%80%99aeroporto-di-siena/

Superare il rapporto di partecipazione sociale della Galaxy nel capitale dell'Aeroporto di Siena

"L'amministrazione comunale ritiene indispensabile, a salvaguardia delle prerogative e delle ragioni di tutela patrimoniale ed extrapatrimoniale degli Enti pubblici del territorio, e più in generale per la garanzia di legalità nella vicenda, superare il rapporto di partecipazione sociale della Galaxy nel capitale dell'Aeroporto di Siena S.p.A. e la conseguente fuoriuscita consensuale di tale socio dalla compagine sociale". Queste le parole usate da Alessandro Mugnaioli, assessore ai trasporti e alle infrastrutture del Comune di Siena, per introdurre la delibera che definisce la posizione del Comune di Siena rispetto all'ipotesi di transazione delineatesi tra l'Aeroporto di Siena S.p.A. e la Galaxy a r.l. . Una delibera che ha registrato venti voti favorevoli, tre contrari e un astenuto.
Gli elementi essenziali della delibera "Il deliberato – ha detto Mugnaioli – costituisce la posizione del Comune di Siena rispetto all'ipotesi di transazione delineatesi tra le parti Aeroporto di Siena S.p.A. e la Galaxy a r.l., in merito alle controversie insorte circa gli obblighi di versamento del socio privato e sulla legittimità della procedura di selezione di quest'ultimo. Una posizione che è stata valutata con attenzione e che 'arriva' in Consiglio dopo numerose iniziative di approfondimento, avviate e condotte sin dai primi giorni dall'insediamento migliorare la comprensione di una vicenda assai articolata nei suoi aspetti di fatto e altrettanto complessa nelle sue problematiche, giuridiche e tecniche. Il Comune incoraggia ogni sforzo per evitare contenziosi lunghi ed incerti, che senz'altro pregiudicherebbero ulteriormente Aeroporto di Siena S.p.A. ed i suoi soci, nonché l'interesse generale al potenziamento e alla valorizzazione dell'infrastruttura. L'Amministrazione comunale dovrà procedere alla verifica di adeguatezza e ragionevolezza dei contenuti dello schema di accordo transattivo a fronte dei diritti che vengono rinunziati e degli obblighi che vengono sciolti. Lo schema di accordo – ha proseguito Mugnaioli – ha sin qui previsto che ogni controversia connessa all'efficacia o meno degli obblighi assunti dalla 'Galaxy s.a.r.l.', tanto in sede di procedura selettiva del socio privato, quanto in sede di ingresso della compagine sociale dell' 'Aeroporto di Siena S.p.A'., compresi quelli di versamento degli importi di aumento di capitale deliberato, verrebbe definita con il recesso della Galaxy stessa dalla compagine sociale, dalla Società Aeroporto di Siena, nonché con l'ulteriore corresponsione a Galaxy di 500mila euro, a titolo di liquidazione della partecipazione e la contestuale definitiva liberazione di Galaxy da ogni responsabilità ed obbligo per la complessiva vicenda".
Il nodo del procedimento giudiziario "L'amministrazione comunale – ha detto l'assessore – ritiene una simile soluzione di nessun vantaggio alla società, salvo l'uscita del socio privato e al contrario crediamo che essa implichi per la società un esborso. Siamo convinti, inoltre, che tale soluzione possa essere adottata solo dopo aver acquisito maggiore consapevolezza, 'in fatto', prima ancora che 'in diritto', circa i termini della complessiva vicenda relativa alla selezione del socio privato, il cui accertamento non potrà non influire anche sull'esatta definizione degli obblighi, delle responsabilità di tale socio verso la società. Sulla vicenda sta procedendo l'Autorità Giudiziaria, e proprio la pendenza del procedimento impone prudenza e deferenza doverosi. Dal procedimento, infatti, potrebbero emergere importanti elementi di valutazione per l'esatta definizione degli obblighi e delle responsabilità di tale socio verso la società. Prudenza, perché l'accertamento della Magistratura, in corso, costituisce una preziosa opportunità di comprensione della posizione, e della responsabilità del socio privato; deferenza, perché è bene lasciare che la Magistratura operi senza alcun condizionamento, tanto meno determinato da salvacondotti gratuiti rilasciati dagli Enti interessati. L'Amministrazione, nella prospettiva e nella consapevolezza che l'uscita del socio privato dalla compagine sociale costituisca un momento di chiarezza, per la società e per la possibilità di tornare a pianificare il futuro, ha voluto esprimere l'esigenza di una diversa modulazione dello schema di accordo proposto".
Superare il rapporto di partecipazione sociale della Galaxy "Riteniamo – ha continuato Mugnaioli – indispensabile superare il rapporto di partecipazione sociale della Galaxy nel capitale dell'Aeroporto di Siena S.p.A. e la conseguente fuoriuscita consensuale di tale socio dalla compagine sociale, in primo luogo per la salvaguardia delle prerogative e delle ragioni di tutela patrimoniale ed extrapatrimoniale degli Enti pubblici del territorio e, più in generale, per la garanzia di legalità nella vicenda. Riteniamo, inoltre, di prevedere, allo stato attuale, l'esclusione di ogni corresponsione di importi di denaro tra le parti, ovvero di altri vantaggi patrimoniali, ad ogni titolo determinati e di prevedere, inoltre, la salvezza di ogni diritto, e facoltà delle parti, non pregiudicando tali diritti e facoltà di ciascuna parte, per tutte le iniziative ritenute utili e opportune a tutela di ogni ragione, di tutte le parti coinvolte, in relazione all'intercorso rapporto sociale nell'Aeroporto di Siena S.p.A., nonché alle modalità genetiche dello stesso. Lo schema di intesa transattiva può essere approvato dall'Amministrazione solo nella parte in cui prevede la necessità del superamento del rapporto di partecipazione sociale della Galaxy nel capitale di Aeroporto di Siena e la conseguente fuoriuscita consensuale di tale socio dalla compagine sociale. Per questo chiediamo al Consiglio di esprimersi in tal senso e di autorizzare, quindi, gli organi comunali, salvo ogni altro deliberato necessario e in virtù delle competenze del Consiglio stesso, di aggiungere la sottoscrizione dell'eventuale intesa transattiva solamente entro i limiti descritti. Sottoscrizione che potrà avvenire solo previa interlocuzione con la competente Procura della Repubblica, presso il Tribunale di Siena, sugli aspetti connessi alla permanenza del vincolo di sequestro sulle azioni dell'Aeroporto di Siena S.p.A., di odierna titolarità della Galaxy, di diritto lussemburghese".
Il commento del Sindaco "La delibera di oggi – ha sottolineato il sindaco Franco Ceccuzzi – è un atto interlocutorio, ma doveroso, perché il Consiglio Comunale si esprima con una posizione formale. Consiglio che è competente sulle partecipazioni e su questo accordo transattivo, con tutto quello che noi pensiamo debba essere cambiato. Il fatto che debba essere cambiato rispetto all'ipotesi originaria, mi pare, sia condiviso da tutti al di là delle posizioni storiche sull'Aeroporto, che sono diverse. Al di là dei voti che verranno espressi, quindi, siamo confortati dal fatto che nella trattativa possiamo rappresentare le aspettative di tutti. Il Consiglio comunale, dopo il definitivo e ci auguriamo rapido accordo, potrà occuparsi anche degli indirizzi generali sull'Aeroporto. Indirizzi oggi del tutto prematuri, perché la non risoluzione di queste controversie non consente di dare alcun tipo di indirizzo concreto realizzabile. Tra i punti di riferimento ci saranno il programma e la posizione e le valutazioni degli altri soci, soprattutto quelli pubblici, che devono avere un ruolo forte e maggiore rispetto al passato. Questa è una correzione di rotta necessaria, per non ripetere errori che sono stati commessi. C'è poi la programmazione della Regione Toscana. In questo senso i 4 milioni di passeggeri non sono stati soltanto un bluff pernicioso, ma anche una prospettiva inattuabile, visto che c'è una programmazione con vincoli precisi, che non possono essere superati. Ci sono, poi, 12 persone a tempo indeterminato e 10 a tempo determinato. Lavoratori che ho incontrato personalmente e che hanno gli stessi diritti, le stesse aspettative e le stesse preoccupazioni di tutti i lavoratori. L'asset di valore dell'infrastruttura, inoltre, è la possibilità di una concessione permanente. Un asset strategico. Dobbiamo considerare, infine, la società attuale, che invece, presenta e presenterà, nel momento in cui la esamineremo, delle problematiche di un certo rilievo. Dovremo – ha concluso Ceccuzzi – affrontare tutti questi elementi, senza pregiudizio, ma con la consapevolezza che una serie di fattori, con i quali ci dovremo misurare, sono sul tavolo".

* * * * *

Helen Ampt

Strada di Tonni 5

53018 Sovicille (Siena)

tel. 0039-0577-345492

helampt@gmail.com

Sovicille approvato Piano Strutturale

2011-12-08T21:57:00.002+01:00

Non è un piano Strutturale E'un piano Industriale!

Venerdì 2 Dicembre 2011 è stato definitivamente approvato il Piano Strutturale del Comune di Sovicille.
Ci sono voluti due giorni pieni e molto movimentati per votare le oltre 100 osservazioni pervenute. Osservazioni presentate dai cittadini ma anche dalla Regione e dalla Provincia.
L'amministrazione Masi con questo Piano ha dato una svolta storica al territorio; questi sono i numeri tra il nuovo piano strutturale, il vecchio piano regolatore ancora da realizzare,il completamento urbanistico, le ristrutturazioni urbanistiche e cambio di destinazione d'uso agricolo:
10,8 ettari di residenziale e commerciale di vicinato. 14,36 ettari di direzionale e servizi. 11,58 ettari di turistico ricettivo, 57,10 ettari di produttivo. 9 ettari di commerciale piu 16.250 mc per la Coop di Rosia.

Questi numeri cozzano molto con le descrizioni che Masi fa sulla stampa a proposito della filosofia del suo piano e cioè "ruralità e innovazione", leggendo bene si notano i veri settori d'interesse: Polo regionale biotecnologico farmaceutico di Bellaria: Bayer e Novartis (24 nuovi ettari con lo sconfinamento verso Rosia di circa 6 ettari!) la Cras, Il Golf di Bagnaia, la Coop. Vengono inoltre reinserite edificazioni non presenti al momento dell'adozione del Piano e cioè 2.400 mq. di edificazioni a Tegoia e 2.000 mq. ad Ancaiano.
La valorizzazione paesaggistica con questi piani scompare!
Si arriva all'approvazione di questo Piano dopo 4 anni e dopo "Atti integrativi al Piano Strutturale" adottati nel 2010, atti che rispondevano in via privilegiata alle richieste delle multinazionali, dei quali Rifondazione Comunista chiedeva fossero sottoposti a Valutazione Ambientale Strategica.
Sempre su richiesta delle aziende vengono modificate le salvaguardie sui reticoli dei fossi, che permetteranno di non rispettare l'attuale struttura idraulica.
Inoltre sempre su richiesta di tali aziende si inseriscono le attività artigianali nella zona di Bellaria e l'aggiunta del concetto che in quell'area possono insediarsi imprese non collegate alle attività presenti (farmaceutiche e ricerca). Questo punto che sembra minore ha invece una rilevanza strategica in quanto va a modificare quel comparto, dando la possibilità alle imprese presenti di poter vendere (in caso dovessero abbandonare l'area) per una qualsiasi attività. Eppure l'area industriale di Bellaria è sempre stata considerata una eccezione non ampliabile, sia per la sua collocazione in una zona ad alto pregio paesaggistico sia per la vulnerabilità della risorsa idrica, da utilizzare quindi solo per quelle aziende che da tempo vi operano e assicurano un consistente apporto occupazionale nel settore farmacologico.
Rifondazione chiedeva che non si creasse quindi una terza area industriale mista che comprendesse attività commerciali e artigianali tanto più scollegate con le attività presenti nel luogo.
Vengono infine tolte le clausole importanti che davano un potere di decisionalità all'amministrazione e cioè: che gli interventi di ristrutturazione e nuova edificazione dovevano essere valutati "solo" sulla base di specifici programmi di investimento aziendali "concordati e convenzionati con l'amministrazione comunale". Infine è stata respinta la nostra osservazione che chiedeva il recepimento del divieto di insediare attività insalubri in Pian dei Mori. Contro questa proposta ha votato compatta tutta la maggioranza PD, rinviando chissà a quando l'esclusione.
Una buona notizia è che all'interno del campo Golf di Borgo La Bagnaia potranno essere realizzate solo strutture alberghiere, quindi non vendibili separatamente. Pur essendo una nostra richiesta essa è stata recepita solo perché si è mossa la Regione e di questo la ringraziamo.
Inoltre con l'accordo di tutti si è deciso di togliere dalla programmazione l'albergo in Pian dei Mori pari a 3000 mq. ed è stato inserito il Consorzio Agrario nella carta delle Vulnerabilità Integrata, richiesta fatta attraverso la nostra Osservazione e dichiarata "non pertinente".
Rifondazione Comunista ha votato convintamente contro questo Piano che ha visto accolto quasi niente di quello richiesto.

Chiede che a partire da oggi si faccia una puntuale verifica dell'edificato vuoto e/o invenduto del Comune, affinché alla stesura del Regolamento Urbanistico siano chiari i bisogni del territorio anche in considerazione delle nuove edificazioni di Siena che sembrano ugualmente "esuberanti" rispetto ai bisogni dell'area SMAS.

Riteniamo indegno che si consumi ancora suolo per case che rimarranno vuote e per capannoni inutilizzati per anni, come sta già succedendo.
Non si può da una parte ricercare la valorizzazione della ruralità del territorio e la filiera corta (anche attraverso convegni pregevoli) e dall'altra enfatizzare l'industrializzazione come si fosse nel dopoguerra, altrimenti non è programmazione ma schizofrenia.

Cordialmente

Casole Nostra

www.casolenostra.org

casolenostra@gmail.com

Fotovoltaico 120 ha a Roccastrada

2011-12-05T00:21:00.001+01:00

Rimigliano: le fantasiose soluzioni del Comune!

2011-12-05T00:20:00.001+01:00

http://www.comitatopercampiglia.it/

info@comitatopercampiglia.it

Salviamo il Paesaggio-Verbale riunione coordinamento

2011-12-04T11:05:00.001+01:00


SALVIAMO IL PAESAGGIO	News 23/09/2011

Care Amiche e cari Amici, ecco il verbale della riunione di coordinamento del nostro Forum Italiano dei Movimenti per la Terra e il Paesaggio, tenutasi a Roma domenica 27 Novembre. Lo abbiamo sintetizzato in una tabella che sottolinea tutti gli aspetti organizzativi più urgenti, i tempi di attuazione, le indicazioni per ognuno di noi. Dalla gestione della segreteria nazionale alla creazione dei Comitati locali, dalle azioni comunicazionali alle esigenze finanziarie che con urgenza dobbiamo definire e che vengono qui riassunte in una proposta minima di contribuzione. Potete vedere il verbale a questo link (file pdf) >

Forum Nazionale
"SALVIAMO IL PAESAGGIO - DIFENDIAMO I TERRITORI"
http://a0i5d.s10.it/f/tr.aspx/?9-Ul9f=vy2v_9-ga=qu5ng.=8nme/mvNCLM

CANCELLA ISCRIZIONE | UNSUBSCRIBE

Email inviata con MailUp
Con MailUp la disiscrizione e' sicura

LETTERA A MONTI

2011-12-03T19:03:00.001+01:00

FESSI, TROPPO FURBI E UNA LETTERA A MONTI

Da fessi quali siamo noi – secondo la recente definizione di Mauro Moretti – che ci battiamo contro il sottoattraversamento TAV di Firenze e la stazione Foster – abbiamo inviato lo scorso 2 dicembre questa lettera appello al Presidente del Consiglio dei ministri Mario Monti.

La nostra segue ad altre iniziative simili che nell'imminenza dello scavo del tunnel, si stanno susseguendo. L'abbiamo fatto anche per ribadire ciò che per noi resta prioritario in quest' emergenza: la capacità di ragionare.

E' evidente infatti che un conto è affrontare un rischio calcolato per un'opera irrinunciabile e sensata, un conto è farlo per opere che, come queste, sono il frutto della megalomania di amministratori di provincia e degli interessi di potentati pubblici e privati, piuttosto che di scelte tecniche competenti.

Giuseppe Prezzolini nei suoi celebri aforismi diceva che i cittadini italiani si dividevano in due categorie: i furbi e i fessi. I fessi hanno dei principi, i furbi soltanto dei fini. Mauro Moretti con il suo stile inconfondibile ci ha voluto ricordare che, poiché noi siamo i fessi, lui è il furbo, il notabile che non ha bisogno di rispondere alle ragioni altrui.

Esiste però nell'antropologia italiana anche la figura del troppo furbo. Mentre infatti Moretti rincorre gli aerei e i managers (ipotesi di accordo con Alitalia) nella sua azienda esplodono cisterne che fanno strage, circolano carri da rottamare e veicoli obsoleti per tutto il resto del traffico, cioè per il 95% della domanda. Riuscirà il nostro furbo a saltare da un treno in corsa ad un aereo in volo? Pare di no secondo alcuni osservatori per i quali l'intermodalità in Italia non decolla e l'integrazione con gli aeroporti è un sogno lontano.

Al Presidente del Consiglio dei Ministri Firenze 2 dicembre 2011

Prof. Senatore Mario Monti

Signor Presidente

sappiamo quali siano in questi giorni i suoi impegni e le sue responsabilità e tuttavia, nell'imminenza delle decisioni che il suo Governo sta prendendo, ci preme rivolgerci direttamente a lei per sottoporle un'importante questione che ci sta a cuore.

Le chiediamo di risparmiare denaro pubblico che sta per essere impiegato in un' opera che costa molto, che crea disservizi e farà spendere molto anche dopo esser stata ultimata. Le chiediamo di fermare questo immotivato e controproducente spreco: il Passante sotterraneo dell'Alta Velocità che sta per realizzarsi a Firenze e la monumentale nuova Stazione dedicata, anch'essa a trenta metri di profondità. Nessuno ne sente il gran bisogno.

Da due anni l'AV passa già da qui e si ferma in una stazione di superficie dove si scambia agevolmente e rapidamente con i servizi ferroviari regionali e con la rete urbana, compresa la prima linea della tramvia. E' paradossale che ad opera ultimata l'AV non coinciderà più con gli altri servizi ferroviari, né con la linea 1 della tramvia, né con il sistema di trasporto pubblico attuale su gomma e neppure con le nuove linee tranviarie programmate. Anche per i mezzi privati sarà alquanto difficile raggiungere la nuova Stazione Foster che si trova a più di un chilometro di distanza da S. M. Novella, chiusa tra due torrenti e la linea ferroviaria, senza che vi sia possibilità di renderla più accessibile se non con strade sotterranee, anche esse costose e poco affidabili per il traffico urbano. Il danno per i cittadini, per l'economia della città e della Regione sarà grave. Dopo aver tanto speso per ridurre i tempi di percorrenza, spenderemo per sprecare tempo e rendere più scomodo quello stesso servizio. Sembra incredibile, ma è così.

Verrebbe da pensare che un criterio di spartizione degli appalti delle grandi opere pubbliche abbia guardato più agli importi che non all'utilità, producendo e difendendo in tutti i modi questo "mostro". Non siamo pregiudizialmente contrari alle grandi opere, anche se crediamo che non debbano essere fatte a spese dell'ambiente e del patrimonio culturale. E siamo anche consapevoli che esse portano con sé oneri e rischi insiti nella loro stessa natura. Ma ci appare inaccettabile affrontare tali costi per avere un'opera che, come questa, produrrà un peggioramento sia per i servizi nazionali, più o meno veloci, sia per la mobilità di Firenze e della Toscana.

Avendo studiato per anni il problema, in qualità di tecnici e di cittadini che amano la propria città, anche attraverso la promozione di convegni a cui hanno partecipato autorevoli esperti e collaborando a specifiche ricerche universitarie, le chiediamo di valutare ulteriormente quest'opera, riconsiderandone l'opportunità, le modalità progettuali e le difficoltà connesse con la sua esecuzione. Ufficialmente la conclusione dell'opera è annunciata per il 2014 ma noi pensiamo che i rischi tecnici dell'impresa e la sua aleatoria fattibilità, per via dell'incognita idrogeologica (in una città colpita da storiche alluvioni) e a causa del problema non risolto dello smaltimento delle terre di scavo, ne rimanderanno la conclusione a dopo il 2020.

Consideri, Signor Presidente, che il passante, lungo sette chilometri, percorrerà il sottosuolo del centro abitato minacciando centinaia di abitazioni e di attività oltre a insigni monumenti, quali la Fortezza da Basso, l'Arco dei Lorena e una delle porte trecentesche.

Consideri inoltre che nessun miglioramento sarà introdotto, malgrado queste imponenti opere, nelle relazioni tra Firenze e il sud della Toscana dove, in particolare nel Valdarno, si determinerà una situazione non sostenibile per il traffico regionale, soprattutto se il sistema dell'Alta Velocità dovesse essere esteso alla "Direttissima" Firenze – Roma.

Mentre a tutt'oggi non esiste la dimostrazione del funzionamento di un tale sistema, in tutto il nodo continueranno ad esserci discontinuità, colli di bottiglia ed interferenze, che accentueranno invece di risolvere le insufficienze del sistema ferroviario fiorentino.

Il progetto è stato imposto alla città senza adeguate verifiche (ad esempio procedure di VIA) e confronti pubblici, in spregio alle convenzioni e alla legislazione europea che per opere di questa entità prevede l'informazione, la partecipazione pubblica ai processi decisionali e l'accesso alla giustizia da parte dei cittadini.

Signor Presidente l'appello che le rivolgiamo non è isolato. Si aggiunge a quello di autorevoli associazioni e comitati di cittadini che da anni seguono il problema. Ma si affianca anche ad interventi di economisti, amministratori ed esperti di trasporti i quali affermano che l'Italia non può più permettersi certe infrastrutture. Recentemente su un importante quotidiano economico del nord ci si chiedeva se 12 miliardi di euro per l'Alta Velocità tra Bologna e Milano (per guadagnare quindici minuti) non fossero stati una scelta da paese ricco. Per il sottoattraversamento ferroviario e la nuova stazione dell'Alta Velocità di Firenze possiamo dire fin da ora che si tratta di uno spreco intollerabile.

Diverse soluzioni alternative e alcune possibilità di riformulare quel progetto sono state avanzate autorevolmente e da più parti. C'è ancora tempo per prenderle in considerazione. In tal caso siamo a sua disposizione per qualsiasi ulteriore chiarimento.

Augurandole buon lavoro le inviamo i nostri più cordiali saluti

ITALIA NOSTRA CITTADINI AREA FIORENTINA

Comitati dei cittadini - Firenze

Mariarita Signorini

Consigliere e membro della Arch. Paolo Celebre

Giunta nazionale

Prof. Leonardo Rombai

Presidente di Italia Nostra Firenze

Un Convegno molto attuale..

2011-12-01T20:51:00.001+01:00

In questo periodo più che mai è evidente quanto sia importante la consapevolezza della criticità del rapporto tra spazio antropizzato e dinamiche ambientali.

Sono convinto che anche il Convegno (della Rete su "territorio bene comune") in preparazione dovrà, in qualche misura, darne conto. Vi prego quindi di considerare l'iniziativa che vi segnalo in allegato come un momento propedeutico e vi invito tutti a partecipare.

Un cordiale saluto.

Mauro Chessa

TAV: Inaugurazione di nascosto dello "scavalco di Castello"

2011-12-01T18:33:00.001+01:00

COMUNICATO STAMPA

Firenze, 1 dicembre 2011

Si inaugura senza spettatori lo "scavalco", il primo pezzo di una inutile struttura ferroviaria
Le istituzioni, sempre più lontane dai cittadini, si nascondono da ogni dissenso

Il Comitato contro il Sottoattraversamento AV di Firenze rileva con stupore le modalità con cui viene inaugurato lo "scavalco" di Castello, senza alcun spettatore.
Lo "scavalco" è un'opera infrastrutturale dalla dubbia utilità. Invitiamo i viaggiatori dei treni AV a vedere se ci saranno cambiamenti nei loro viaggi da e per Bologna.

Con i moderni mezzi a disposizione si sarebbe potuta realizzare una semplice serie di scambi del costo di poche centinaia di migliaia di euro e destinare quei fondi a migliorare la rete ferroviaria esistente o ad acquistare nuovi treni per il servizio regionale. Invece sappiamo che la giornata di oggi sarà infarcita di "peana" alla modernità, allo sviluppo, all'opera strategica appena inaugurata; tutte chiacchiere per coprire profittevoli affari, ignorando lo smantellamento del servizio ferroviario universale.
Ma quello che appare incredibile sono le modalità con cui si inaugura quest'opera; praticamente di nascosto, lasciando solo che pochi giornalisti accreditati possano assistere.
Evidentemente il presidente della Regione Enrico Rossi, l'assessore alle infrastrutture Luca Ceccobao e tutti i rappresentanti delle istituzioni toscane, ma soprattutto l'amministratore delegato delle Ferrovie dello Stato, Mauro Moretti, preferiscono essere lontani dai cittadini che ormai cominciano a capire che queste "grandi opere" sono sempre più inutili, costose, dannose; non amano essere contestati, non tollerano nemmeno la presenza di un civile dissenso come quello rappresentato dai parenti delle vittime della strage di Viareggio del 29 giugno 2009.
Nel vuoto che oggi circonda il taglio del nastro i rappresentanti delle istituzioni, delle ferrovie e i giornalisti presenti potranno rendersi conto della distanza che ormai passa tra il vivo corpo sociale e la "politica" di questo paese.
Ma la critica serrata a queste "grandi opere inutili" inseguirà sempre chi le sostiene, i volti di quelle 32 vittime di Viareggio saranno sempre attorno ai responsabili dello "spiacevole episodio", anche adesso, mentre si stappa spumante e si taglia un nastro tricolore.

Comitato contro il Sottoattraversamento AV di Firenze
338 3092948

2011-11-25T01:31:00.001+01:00

Comunicato dei Comitati Monte Faggiola e Ariacheta

I comitati Monte Faggiola e Ariacheta, formati da cittadini dei comuni di Firenzuola e San Godenzo per contrastare la proliferazione incontrollata degli impianti eolici industriali sui crinali appenninici,

esprimono il proprio pieno apprezzamento per l'operato della Regione Toscana

e denunciano le pubbliche menzogne di Baronti, presidente di Legambiente Toscana

dopo avere appreso che nel corso alla trasmissione "Girotondo", andata in onda su TELEIRIDE il 27 ottobre (e tuttora visibile all'indirizzo internet www.teleiride.tv/video/girotondo-271011) il sindaco di Firenzuola Claudio Scarpelli e Piero Baronti, presidente di Legambiente Toscana, hanno aspramente e sprezzantemente criticato l'operato dei tecnici della Regione in merito alla Valutazione di Impatto Ambientale che ha espresso parere NEGATIVO sui mastodontici progetti proposti dalla società privata EDVT sui territori dei comuni di Firenzuola e San Godenzo.

Nel fervore di propagandare l'innocuità dei progetti da lui sostenuti, Baronti non ci ha risparmiato affermazioni false (per chi volesse verificare, al minuto 45.45" della trasmissione in questione): il dato di fatto negato è che l'impianto eolico industriale di San Godenzo viene di fatto proposto all'interno del sito di interesse comunitario "SIC Muraglione Acquacheta", facente inoltre parte della Rete Natura 2000 e qualificato dagli strumenti urbanistici comunali e dalla Regione come un'area di transito della fauna migratoria, adiacente al Parco Nazionale delle Foreste Casentinesi; incomberebbe altresì sulla valle dell'Acquacheta, il cui immenso valore paesaggistico è riconosciuto anche dal Comune.

I comitati ritengono pertanto doveroso informare ed allarmare la popolazione su questa campagna denigratoria condotta verso le istituzioni, confermando la propria piena fiducia nell'operato dei funzionari, del loro staff e del loro Ufficio tutto, nel cui operato riconoscono e apprezzano imparzialità, competenza, rispetto della normativa vigente di tutela.

Tanto più meritevoli risultano tali valutazioni per la limpidezza e trasparenza delle motivazioni, a contrasto con le fumose argomentazioni dei loro detrattori. In tali argomentazioni denunciamo allarmati l'espressione di forti pressioni di carattere politico e finanziario che tutti facilmente possiamo immaginare accumularsi nei meandri dei palazzi.

Cogliamo inoltre l'occasione per esprimere sentito ringraziamento da parte del territorio e di chi lo abita e vive anche alle numerose Associazioni Ambientaliste che ci hanno appoggiato in questi anni di lotta, piccoli Davide contro feroci Golia (dove la speculazione eolica può portare si è visto nel meridione), e in particolare:

- Italia Nostra tutta e in particolare Mariarita Signorini, sempre e ovunque presente

- WWF sezione regionale dell'Emilia Romagna e delle province romagnole

- Legambiente, ovvero tutte quelle sezioni locali che si sono con fermezza opposte all'inaccettabile alleanza pro-eolico industriale stipulata dei vertici

- Rete per la Resistenza sui Crinali, animata da Alberto Cuppini e Andrea Benati

- Mountain Wilderness, rete nazionale e locale

- Parco Nazionale delle Foreste Casentinesi e dei Monti Falterona e Campigna

- Pro Natura, Toscana ed Emilia Romagna

- CAI, sezioni locali e direzione nazionale

- Asoer, Associazione degli ornitologi dell'Emilia Romagna

- Lipu, Lega per la protezione degli uccelli

- Coldiretti, Mugello e nazionale

- CNP, Comitato Nazionale per il Paesaggio

- Altura, Associazione Nazionale per la Tutela dei Rapaci

... per non dimenticare infine le associazioni minori e tutti i singoli cittadini del Mugello e della Romagna che hanno inteso il rischio cui è sottoposto il nostro territorio e la nostra salute, e che in questi anni hanno sostenuto le nostre iniziative...

24 novembre 2011

Comitato Monte Faggiola (Firenzuola)

Comitato Ariacheta (San Godenzo)

"Non un mattone in zone a rischio"; il caso insalubre (ancora prevenibile) di Rufina.

2011-11-23T21:34:00.002+01:00

Associazione ValdiSieve Loc. Selvapiana, 45 50068 - Rufina (Firenze) Italy Tel.055 8369848 - Fax 055 8316840 assovaldisieve@gmail.com -- http://www.assovaldisieve.blogspot.com/

vieni a trovarci su facebook>http://www.facebook.com/assovaldisieve?ref=profile

ATTENZIONE INFORMAZIONI RELATIVE ALLA E-MAIL Questa comunicazione e i suoi allegati, destinati soltanto alle persone indicate, hanno natura strettamente confidenziale a possono contenere informazioni la cui riservatezza è tutelata dalla Legge. E' pertanto proibito consultare, copiare, utilizzare e diffondere il contenuto della presente comunicazione e dei suoi allegati, senza la preventiva autorizzazione. Chiunque se diverso dal destinatario, anche per errore, abbia ricevuto la presente è pregato di distruggerla ed avvisarci immediatamente per telefono o per email. Grazie. PRIMA DI STAMPARE QUESTA E-MAIL PENSA ALL'AMBIENTE

COMUNICATO STAMPA

In riferimento al comunicato stampa del Presidente della Regione Toscana Dott. Enrico Rossi "Non un mattone in aree a rischio" rilasciato in data 4 Novembre 2011 a seguito dei gravi eventi calamitosi che hanno devastato la Liguria e parte della Toscana, avvenuti qualche settimana fa, l'Associazione Valdisieve ha recentemente inviato una lettera agli Amministratori, Dirigenti e Tecnici della P.A. (nota[1]per l'elenco dei destinatari della lettera), portando all'attenzione una situazione di rischio che si verrà a creare a causa della non idoneità del sito prescelto per il Nuovo Inceneritore "I Cipressi" del Comune di Rufina (nella lettera che trovate in allegato sono state elencate le motivazioni della non idoneità del sito prescelto, a pochi metri dal fiume Sieve).

Nonostante l'iter sia tutt'ora in corso ( proprio il 14 novembre sono state consegnate dal proponente le integrazioni per ottenere l'autorizzazione AIA) c'è ancora margine per fermare l'opera.

A tal proposito chiediamo anche alla Stampa di prendere a cuore la presente segnalazione per aiutarci a divulgare l'informazione in modo che non si possa poi dire " NON SAPEVAMO"!

Nel caso di specie si tratta di un impianto insalubre di I classe (massima pericolosità), vorremo evitare di dar prova della veridicità della locuzione "sbagliare è umano, perseverare è diabolico".

Alleghiamo la lettera spedita ai destinatari in calce, corredata delle immagini estratte dalle cartografie del Piano di Stralcio per la "Riduzione del Rischio Idraulico", dell'Autorità di Bacino del fiume Arno.

Cordiali Saluti

Associazione Valdisieve

CLICCA QUI PER IL DOCUMENTO ON-LINE

23 Novembre 2011

[1] Destinatari della nostra lettera:

Dirigenti e Tecnici dell'Autorità di Bacino dell'Arno;
Presidente, Assessori, Consiglieri Dirigenti e Tecnici della Regione Toscana;
Presidente, Assessori, Consiglieri Dirigenti e Tecnici della Provincia di Firenze;
Sindaci, Assessori e Consiglieri dei comuni Pontassieve, Rufina, Pelago, Londa, San Godenzo, Reggello, Dicomano, Figline, Incisa, Montevarchi, Castiglion Fibocchi, Terranuova Bracciolini;
Dirigenti e Responsabili di Ispra;
Unione dei Comuni Valdarno-Valdisieve;
Direttore, Dirigenti e Responsabili di ARPAT;
Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare: Al Ministro, ai Dirigenti della Direzione generale per la tutela del territorio e delle risorse idriche e della Direzione generale per le valutazioni ambientali e ai componenti della Commissione Valutazione Impatto Ambientale - VIA e VAS;
Comando Carabinieri per la Tutela dell'Ambiente;
Comandi Regionale e Provinciale del Corpo Forestale dello Stato, responsabili 1°,3° e 7° Divisione;
Direzione Regionale per i Beni Culturali e Paesaggistici della Toscana;
Soprintendenza BAPSAE di Firenze Pistoia e Prato, al Soprintendente e al responsabile dell' Ufficio Opertativo Territoriale III;
Soprintendenza per i Beni Archeologici per la Toscana;
Garante della Comunicazione;
Difensore Civico della Regione Toscana;
Protezione Civile;
Polizia Provinciale;

CERIMONIA LAIKA

2011-11-15T14:53:00.000+01:00

CERIMONIA "LAIKA"

IL CONVEGNO DI S. CASCIANO E LA MISTICA

DELLE INFRASTRUTTURE

Come già accaduto in passato, a S. Casciano, il PD, la Fondazione Italianieuropei di Massimo D'Alema e l' Associazione Romano Viviani di Riccardo Conti, con un Convegno riparatore intitolato: "Le reti che fanno crescere l'Italia – territori, energia, trasporti, telecomunicazioni", hanno inteso chiudere il dibattito scaturito dalla vicenda "Laika" di cui davamo conto il 25 ottobre.

Quel dibattito si era sviluppato soprattutto dopo l'intervento dell'assessore regionale Anna Marson - vero bersaglio politico di quest'iniziativa – che si era dichiarata contraria alla costruzione del nuovo stabilimento in una zona agricola e sopra importanti resti archeologici.

"se in Italia non si potesse costruire nelle aree dove ci sono tracce di civiltà precedenti, dovremmo andare via

e chiedere un po' di territorio in Libia, dove abbonda.." M. D'Alema

Il workshop ha visto la partecipazione di Massimo D'Alema, Mauro Moretti, Roberto Colaninno, Flavio Cattaneo di Terna e Vito Gamberale del Fondo italiano per le infrastrutture (F2i) di cui è consigliere lo stesso Conti. La presenza annunciata dell'ex Ministro dei lavori pubblici Altero Matteoli, poi trattenuto a Roma, chiariva il carattere bipartisan dell'ìniziativa.

Nella tre giorni di dibattiti il segnale è stato univoco: porte chiuse alla partecipazione della società civile nelle scelte strategiche territoriali, controllo sulle cosiddette grandi opere della parte più conservatrice dei partiti, via libera alla finanza, più che all'impresa, per l'accesso ai finanziamenti pubblici. Soprattutto minimizzazione dei valori ambientali e della tutela dei beni culturali e paesaggistici.

Due autorevoli interviste rilasciate tra settembre e ottobre da Salvatore Settis sulla stampa, avevano stigmatizzato la cosiddetta "Archeopatacca" scuotendo le certezze della base locale del PD.

In risposta a queste qualificate critiche un Massimo D' Alema sbrigativo ha solleticato facili umori qualunquisti (vedi sopra)

Chiarissimo il Presidente Enrico Rossi : "L'atteggiamento dei comitati che spesso rappresentano posizioni di rendita è troppo diffuso in Toscana. Ma con il massimo rispetto dei vincoli ambientali dobbiamo dire che se vogliamo tutelare davvero il nostro territorio c'è bisogno di dargli maggiore sviluppo attraverso una ripresa costruttiva" Musica per gli orecchi dei costruttori considerati l' unico motore della crescita economica della Regione.

Gli scavi archeologici in corso sul terreno della multinazionale Hymer (Laika)

Secondo un progetto strategico che da anni procede di fatto senza alcuna programmazione, l'Italia aspira a diventare la grande piattaforma logistica d'Europa capace di intercettare il flusso di merci provenienti dall'Oriente. Realizzandolo per parti e in concorrenza con le altre, ogni Regione si candida a guidare questa grande illusione. La Toscana non è certo da meno.

".. altrimenti - ha detto Conti - rischiamo di perdere investimenti fondamentali per il nostro futuro. Anche per questo abbiamo scelto San Casciano come sede del workshop: e' un bellissimo borgo toscano che sa stare nella modernita' coniugando sviluppo e tutela del paesaggio, come dimostra il progetto della Laika''.

A proposito di tutela del paesaggio però secondo un articolo di Gianfranco Cartei e Gabriele Paolinelli, pubblicato nei giorni scorsi sul Corriere Fiorentino, l'indice di urbanizzazione pro capite è ormai giunto in Toscana a livelli che ci avvicinano a quelle regioni del nord meno virtuose nell'occupazione del territorio aperto.

Insomma proprio nel momento in cui i dissesti idrogeologici e il dramma delle alluvioni evidenziano una crisi ambientale generalizzata che è anche crisi di un modello economico invecchiato, il Partito del cemento non può che tentare a tutti i costi di legittimare il consumo indiscriminato del territorio.

OPPONIAMOCI A QUESTA DERIVA!

FERMIAMO IL CEMENTO CHE DIVORA LA TOSCANA!

DIFENDIAMO I PAESAGGI E LE RISORSE NATURALI DELLA NOSTRA REGIONE!

Chiediamo che nel processo di aggiornamento della Legge urbanistica toscana, che afferma il criterio del risparmio di suolo e del riutilizzo, si adottino misure più stringenti per un effettivo controllo sulle politiche insediative, anche attraverso una seria riconsiderazione del principio della sussidiarietà